Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17752/2022[88-18110/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3191/2021 по иску Михеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Алтуфьево" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Алтуфьево" на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Алтуфьево" (далее - ООО "ДЦ Алтуфьево"), с учетом уточнения исковых требований, о возмещении убытков 99 000 рублей, взыскании неустойки 990 рублей, компенсации морального вреда 25 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста 9 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 января 2021 года Михеев М.С. приобрел у ООО "ДЦ Алтуфьево" автомобиль Audi A6, а также зимние шины Pirelli; произведен шиномонтаж летней резины на зимнюю. 29 января 2021 года истцом были обнаружены повреждения на внутренней стороне всех колесных дисков. По результатам проведенного исследования было установлено, что повреждения на колесных дисках получены в ходе выполнения шиномонтажных работ, определена средняя стоимость работ по приведению колесных дисков в первоначальное состояние. Направленная в адрес ООО "ДЦ Алтуфьево" претензия о возмещении убытков или замене колесных дисков оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ДЦ Алтуфьево" в пользу Михеева М.С. взыскана сумма 99 000 рублей, неустойка 990 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 9 000 рублей.

Исковые требования Михеева М.С. в части взыскания с ООО "ДЦ Алтуфьево" компенсации морального вреда 20 000 рублей оставлены без удовлетворения.

С ООО "ДЦ Алтуфьево" в пользу ИП "данные изъяты" взыскана стоимость производства экспертизы 26 000 рублей.

С ООО "ДЦ Алтуфьево" в доход бюджета МИФНС России N 9 по Пермскому краю взыскана государственная пошлина 3 500 рублей.

На Михеева М.С. возложена обязанность возвратить диски ООО "ДЦ Алтуфьево" за счет продавца.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года решение мирового судьи отменено в части возложения обязанности на Михеева М.С. возвратить диски ООО "ДЦ Алтуфьево" за счет продавца.

В остальной части это же решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДЦ Алтуфьево" просит отменить апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года и оставить решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом с целью получения выгоды в связи с оставлением в своей собственности дисков и получением за них возмещения в заявленном размере. Ссылается на наличие оснований для возложения на Михеева М.С. обязанности по возврату продавцу дисков в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Отмечает, что судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела возражения ООО "ДЦ Алтуфьево" на апелляционную жалобу.

В возражениях на кассационную жалобу Михеев М.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 января 2021 года Михеев М.С. приобрел у ООО "ДЦ Алтуфьево" автомобиль Audi A6 allroad в комплектации согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи автомототранспортного средства N 85012591, исходя их которого автомобиль оснащен, в том числе легкосплавными дисками, дизайн "5 рукавов". В качестве дополнительных опций предоставлены, в том числе легкосплавные диски, дизайн "10 спиц Dynamic", размер 8, 5 J х 19, с шинами 245/50 R 19.

В связи с обнаружением Михеевым М.С. повреждений на внутренней стороне всех четырех колесных дисков, им 03 марта 2021 года в адрес ООО "ДЦ Алтуфьево" направлена претензия о замене колесных дисков либо возмещении убытков по восстановительному ремонту и потере товарной стоимости не менее 100 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

10 июня 2021 года Михеев М.С. повторно направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости работ по приведению колесных дисков в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, возмещении стоимости услуг специалиста, приложив заключение эксперта Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз N 5061 от 07 июня 2021 года, согласно которому имеющиеся повреждения на колесных дисках получены в ходе выполнения шиномонтажных работ; средняя стоимость работ по приведению колесных дисков в первоначальное состояние составляет 25 487 рублей. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" N А11/21, У12/21 от 25 ноября 2021 года повреждения с внутренней стороны колесных дисков автомобиля истца являются следствием воздействия шиномонтажного оборудования ответчика.

С экспертной точки зрения, выявленные повреждения на дисках колес в виде вмятин и царапин с нарушением ЛКП, с технической точки зрения являются недостатком товара, который влияет на эксплуатационные характеристики дисков, поскольку нарушен защитный от механических и химических воздействий слой грунта и ЛКП.

С применением соответствующих технологий стоимость замены колесных дисков с условием сохранения гарантии на автомобиль истца составляет 181 600 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 20 Закона о защите прав потребителей, оценив заключение ИП "данные изъяты" от 25 ноября 2021 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о причинении ответчиком истцу ущерба в результате повреждения колесных дисков при производстве шиномонтажных работ на оборудовании ООО "ДЦ Алтуфьево", в связи с чем счел заявленные Михеевым М.С. требования обоснованными.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей мировой судья пришел к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить диски ответчику.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 марта 2022 года по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения повреждений колесных дисков автомобиля истца, с экспертной точки зрения является стоимость их замены - 181 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части возложения обязанности на Михеева М.С. возвратить диски ООО "ДЦ Алтуфьево" за счет продавца, отменив решение суда в указанной части.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на Михеева М.С. обязанности по возврату ответчику дисков за счет продавца несостоятельны, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, на возврат продавцу товара ненадлежащего качества и возврата уплаченной за него суммы в полном объеме, истец не воспользовался, такие требования не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела возражения ООО "ДЦ Алтуфьево" на апелляционную жалобу истца, опровергаются материалами дела.

Так, материалы дела содержат возражения ООО "ДЦ Алтуфьево" на апелляционную жалобу, направленные представителем ответчика в суд 03 марта 2022 года в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 210).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22 декабря 2021 года в части, неотмененной апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года, и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Алтуфьево" - без удовлетворения.

Судья