Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17810/2022[88-18111/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3650/2020 о взыскании с Вайзер Нины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Зылевой Лидии Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 10 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника "данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 13 августа 2007 года, заключенному между ОАО "УРСА Банк" и "данные изъяты", за период с 13 августа 2007 года по 30 июля 2020 года 62 838 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 043 рубля.

В кассационной жалобе Зылева Л.В. просит отменить указанный судебный приказ в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент вынесения судебного приказа должник умер.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Су

да Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно - справке Отдела ЗАГС г. Карпинска Свердловской области от 04 февраля 2021 года (л.д. 44), а также материалам наследственного дела (л.д. 45), "данные изъяты" умерла 27 августа 2011 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем мировому судье судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области 03 сентября 2020 года, то есть после смерти должника "данные изъяты", что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Зылева Л.В. является наследником "данные изъяты", а потому вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 13 июля 2021 года произведена замена должника "данные изъяты" по судебному приказу N 2-3650/2020 от 10 сентября 2020 года на его процессуального правопреемника Зылеву Л.В.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 10 сентября 2020 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Бастион", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам должника "данные изъяты", принявшим наследство, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья