Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17837/2022[88-18309/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-9557/2021 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карабатовой Дине Фазилзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Карабатовой Д.Ф. о взыскании неустойки 4 029 301 рубль 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 28 346 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Карабатовой Д.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого последней на приобретение квартиры предоставлены денежные средства 1 800 000 рублей под 17, 49% годовых, сроком до 30 апреля 2031 года. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2020 года с Карабатовой Д.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 2 041 988 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 409 рублей 94 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 080 000 рублей; установлены к уплате после реализации имущества суммы: задолженность по кредитному договору 2 041 988 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 409 рублей 94 копейки. В настоящий момент просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату суммы по договору и процентов.

На основании определения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Карабатовой Д.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 06 мая 2016 года по состоянию на 26 июля 2021 года 55 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей - неустойка по кредиту, 5 000 рублей - неустойка по процентам; расходы по уплате государственной пошлины 28 346 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания с Карабатовой Д.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" неустойки, увеличена сумма взыскания с 55 000 рублей до 1 000 000 рублей (неустойка по кредиту 900 000 рублей, неустойка по процентам 100 000 рублей).

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной неустойки, считая его значительно заниженным.

В возражениях на кассационную жалобу Карабатова Д.Ф. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Карабатовой Д.Ф. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", предоставлен кредит 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 17, 49% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной квартиры.

Пунктом 6.2 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО "Татфондбанк" (далее - Типовые условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени, размер которой составляет 0, 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в виде пени 0, 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно (пункт 6.3 Типовых условий).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2020 года с Карабатовой Д.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 2 041 988 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 409 рублей 94 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 080 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание условия кредитного договора от 06 мая 2016 года, учитывая ненадлежащее исполнение Карабатовой Д.Ф. обязательств по договору, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, при этом пришел к выводу о несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил заявленный истцом размер неустойки по кредиту до 50 000 рублей, неустойки по процентам до 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания с Карабатовой Д.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" неустойки по кредитному договору, изменил решение суда в указанной части, увеличив сумму взыскания с 55 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Само по себе несогласие истца с размером взысканной неустойки не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, а также баланс интереса сторон, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по кредиту 900 000 рублей, неустойки по процентам 100 000 рублей.

С такими выводами соглашается и суд кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года, и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья