Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18724/2022[88-18932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1553/2022 по иску Кусаинова Самата Мухаметчановича к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Кусаинова Самата Мухаметчановича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кусаинов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, взыскании: уплаченных за товар 88 325 руб, расходов на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб, неустойки - 18 301 руб, и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 01 апреля 2020 года купил у "ТК "Тюменьстройсервис" смартфон Iphone Xs (А2097) Space Gray 256Gb. Срок службы на телефон установлен заводом изготовителем в 3 года. В процессе эксплуатации телефона выявлены недостатки: не работает Фейс Айди; левая часть экрана смартфона не реагирует на касания. Согласно заключению эксперта в смартфоне имеется дефект производственного характера: неисправна модульная сборка, некачественная установленная деталь шлейф Фейс Айди, проявившаяся в процессе эксплуатации смартфона, дефект образовался на стадии сборки смартфона, вследствие использования покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ответчик отказался вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Решением суда Кусаинову С.М. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, заявляя о том, что поскольку факт наличия производственного недостатка установлен заключением эксперта, то у судов не имелось правовых оснований для отказа в иске.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 01 апреля 2020 года истец у "ТК "Тюменьстройсервис" приобрёл телефона Iphone Xs (А2097) Space Gray 256Gb, стоимостью 80 000 руб.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО "Эппл Рус". Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

По утверждению истца в процессе эксплуатации проявились недостатки: в телефоне не работает Фейс Айди; левая часть экрана смартфона не реагирует на касания.

Истцом ООО "Бюро товарных экспертиз" заказано проведение экспертного исследования для установления причин выявленных в смартфоне неисправностей. Из заключения указанной организации смартфон имеет скрытый дефект производственного характера: неисправна модульная сборка, некачественно установленная деталь шлейф Фейс Айди, проявившаяся в процессе эксплуатации смартфона, дефект образовался на стадии сборки смартфона вследствие использования некачественных деталей.

08 ноября 2021 года (за пределами гарантийного срока) истцом ответчику направлена претензия о выплате денежных средств и возмещении убытков.

Ответчик трижды телеграммами от 12 ноября, 03 и 13 декабря 2021 года предложил истцу передать смартфон (почтовым отправлением либо курьерской службой (для чего просил указать время для прибытия курьера) для проведения исследования о причинах выявленных неисправностей, однако истец (согласно данным почтового оператора телеграммы получены, л.д. 79, 81) смартфон ответчику не направил.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что истец не предоставил ответчику возможности провести экспертное исследование смартфона на наличие в нём производственного дефекта.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Судами установлено, что на неоднократные предложения ответчика о возврате спорного товара истец не отреагировал ни до подачи иска, ни после предъявлении иска в суд, что послужило основанием для признания судами действий истца недобросовестными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с принятыми судами судебными актами, между тем нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кусаинова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи