Постановление Кассационного военного суда от 31 октября 2022 г. по делу N 16-227/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., рассмотрев жалобу Гарасевича Ильи Германовича на определение судьи Центрального окружного военного суда от 9 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гарасевича Ильи Германовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года Гарасевич И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок девять месяцев.

17 августа 2022 года Гарасевич И.Г. подал жалобу на данное постановление в Центральный окружной военный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Центрального окружного военного суда от 9 сентября 2022 года, ходатайство Гарасевича И.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, Гарасевич И.Г. просит определение отменить и восстановить срок обжалования постановления судьи гарнизонного военного суда.

Автор жалобы указывает, что повторное письмо с копией постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года получено им в почтовом отделении "данные изъяты" п/о "данные изъяты", "данные изъяты" только 10 августа 2022 года, находясь по адресу фактического проживания, извещений о поступавшей в его адрес корреспонденции ранее указанной даты не получал.

При ознакомлении с материалами дела в гарнизонном военном суде 10 августа 2022 года ему стало известно, что первое почтовое отправление с копией постановления в период с 20 по 28 июля 2022 года находилось в почтовом отделении "данные изъяты" п/о "данные изъяты". При этом, и на конверте, и на официальном сайте АО "Почта России" фамилия адресата была указана "Герасевич" вместо "Гарасевич".

Кроме того, в качестве основания для отмены определения судьи окружного военного суда заявитель ссылается на ответ врио заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 N.., прилагаемый к жалобе, в котором содержится информация о том, что при формировании почтового отправления 15 июля 2022 года уполномоченным работником аппарата суда на почтовом конверте допущена ошибка в написании фамилии адресата.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи гарнизонного военного суда Гарасевич И.Г. ссылался на то, что копия указанного постановления получена им 10 августа 2022 года (л.д. 173) по независящим от него причинам ввиду неправильного указания на конверте фамилии адресата "Герасевич" вместо "Гарасевич" и индекса " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья окружного военного суда пришел к выводу о том, что причины пропуска Гарасевичем И.Г. срока обжалования постановления в качестве уважительных признаны быть не могут. Копия постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года направлена названному лицу 15 июля 2022 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 170-171) по адресу его фактического проживания, неоднократно сообщенному им суду. По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 22 июля 2022 года предпринята неудачная попытка вручения, 28 июля 2022 года названная судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства признаны свидетельствующими о соблюдении предписаний, содержащихся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при доставке названного почтового отправления Гарасевичу И.Г.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Сведения о назначении судьей Центрального окружного военного суда даты и времени судебного заседания для разрешения ходатайства Гарасевича И.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи гарнизонного военного суда, а также об извещении о нем Гарасевича И.Г. в материалах дела отсутствуют. Содержание определения судьи Центрального окружного военного суда от 9 сентября 2022 года не свидетельствует о том, что ходатайство Гарасевича И.Г. рассматривалось в судебном заседании.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N, от 21 апреля 2011 г. N, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и другие).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований закона доводы Гарасевича И.Г. судьей окружного военного суда в полной мере не проверены, доказательства, требующие исследования и оценки для проверки доводов заявителя, судьей из почтового отделения не истребованы.

Соблюдение работниками АО "Почта России" требований вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п, судом не выяснялось.

С учетом изложенного прихожу к выводам о том, что при разрешении ходатайства судьей допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

Таким образом, определение судьи окружного военного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 30.17 КоАП РФ, а жалоба Гарасевича И.Г.- возвращению на новое рассмотрение в окружной военный суд.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Центрального окружного военного суда от 9 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гарасевича Ильи Германовича, отменить, его жалобу возвратить на новое рассмотрение в Центральный окружной военный суд.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько