Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-748/2022[77-448/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Курышкина С.Ю. - адвоката Дашиева Ч.Б. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационного обращения, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года, оставленному без изменений по результатам апелляционного рассмотрения, бывший военнослужащий войсковой части N. "звание"

Курышкин Сергей Юрьевич, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ, дважды, к окончательному наказанию назначенному по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 этого же Кодекса, путём полного сложения, в виде штрафа в размере 130 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и государственных органах, связанных с руководством, а также осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Курышкин, являвшийся должностным лицом, признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Преступления совершены в один из дней конца октября - начала ноября 2019 года и 16 июля 2020 года путем отдания распоряжения о незаконной передаче ему подчиненным по службе ФИО 1. денежных средств в сумме 30 000 и 75 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе адвокат Дашиев Ч.Б, полагая судебные решения судов обеих инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава вменённых преступлений.

В обоснование он приводит собственный анализ положений статей 14, 297, 302 УПК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", а также показаний свидетелей ФИО 2. ФИО 3. и потерпевшего ФИО 1. после чего приходит к выводу о том, что последний к осужденному претензий имущественного характера не имел, так как понимал, что переданные Курышкину денежные средства будут ему возвращены.

По убеждению стороны защиты вывод суда первой инстанции о передаче потерпевшим денежных средств из опасений наступления неблагоприятных последствий по службе, является голословным, так как он подтверждается лишь показаниями лиц, имевших основания для оговора Курышкина.

Кроме того, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, показания свидетелей ФИО 4. ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7. и ФИО 8. протоколы проверки показаний ФИО 3. на месте и осмотра документов, а также иные доказательства, положенные судом в основу приговора, вины осужденного не подтверждают, так как не содержат фактов, свидетельствующих о наличии объективной стороны преступления.

В заключение кассационного обращения защитник ссылается на формальную оценку судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, а также на недопустимость ряда доказательств, добытых, по его мнению, с нарушением требований УПК РФ и использованных при обосновании вины его подзащитного.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение прокурора Зеленко И.В, кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор соответствует требованиям статей 303 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела.

Так, выводы судов обеих инстанций о виновности Курышкина в совершении преступлений, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как показания потерпевшего ФИО 1. свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 8. ФИО 5, ФИО 6. ФИО 7. и ФИО 4, протоколы следственных действий, выписки из приказов воинских должностных лиц, вещественные доказательства и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре.

Оснований для оговора Курышкина потерпевшим ФИО 1. и свидетелями ФИО 3. и ФИО 2. в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом в приговоре гарнизонный военный суд подчеркнул, что на момент дачи указанными лицами показаний в судебном заседании осужденный не обладал статусом военнослужащего и соответственно не был для них командиром.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства, получены соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании гарнизонным военным судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 этого же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела. Существенных противоречий в доказательствах, способных повлиять на решение вопроса о виновности осужденного не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступлений, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в полном объёме проверил доказательства, после чего дав надлежащую оценку, привёл их в приговоре, а также мотивированно со ссылками на конкретные, в достаточной степени проанализированные, материалы уголовного дела отверг утверждения Курышкина о невиновности в совершении инкриминированных ему деяний, а также версию стороны защиты о наличии у осужденного перед потерпевшим долговых обязательств, исполненных перед последним в полном объёме с составлением акта приёма-передачи денежных средств 6 апреля 2021 года.

Юридическая оценка содеянного осуждённым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (дважды).

Наказание Курышкину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гарнизонным военным судом верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также аргументирована возможность назначения ему основного наказания в виде штрафа и дополнительного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 этого же Кодекса.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенные осуждённому наказания (основное и дополнительное) отвечают целям их применения и не являются чрезмерно суровыми.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, приведенным и в настоящей кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Курышкина состава преступлений, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении, соответствующем требованиям ст. 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, которые следует признать верными.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений и не относящихся к правильности установления судом фактических обстоятельств дела, судами обеих инстанций не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Дашиева Ч.Б. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Курышкина Сергея Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Венедиктов