Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-777/2022[77-468/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Ключикова И.А. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сомова Д.В., осужденного Порохонько П.Н. и его защитника Иванова С.А. посредством использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны России Жулькова Д.Ю. на приговор Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Порохонько П.Н. и его защитника Иванова С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Сомова Д.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения

установил:

приговором Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года, оставленным без изменений по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Порохонько Павел Николаевич, несудимый, осужден по части 1 статье 158 УК РФ, с применением статьи 51 УК РФ, к ограничению по военной службе сроком на 6 месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 5%.

Гражданский иск потерпевшего - Министерства обороны России к Порохонько П.Н. о возмещении имущественного ущерба в размере, превышающем 174 600 рублей, оставлен без удовлетворения.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Порохонько признан виновным в тайном хищении имущества Министерства обороны России на сумму 174 555 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Жульков выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять решение об удовлетворении заявленных Министерством обороны России к Порохонько исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, то есть в размере 760 922 рубля 10 копеек.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, автор жалобы указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением Министерству обороны России в сумме 760 922 рубля 10 копеек, подтверждается заключением комплексной строительно-технической бухгалтерской судебной экспертизы от 14 декабря 2020 года, в связи с чем полагает, что заявленные потерпевшим к Порохонько исковые требования на указанную сумму подлежали удовлетворению в полном объеме.

В заключение представитель потерпевшего выражает несогласие с переквалификацией судом действий осужденного с пункта "в" части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Порохонько в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по части 1 статьи 158 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Порохонько, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, протоколах следственных действий, экспертном заключении, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Гарнизонный военный суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого и ряд свидетелей, пришел к верному выводу о том, что общий вес металлических конструкций, похищенных Порохонько, составляет 12930 килограмм на сумму 174 555 рублей, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о хищении им имущества в большем размере, не имеется, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия последнего с пункта "в" части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах довод автора кассационной жалобы о неверной квалификации судом преступных действий осужденного является несостоятельным.

Гражданский иск Министерства обороны России о взыскании с осужденного причинённого преступлением имущественного ущерба судом первой инстанции разрешен верно, с учетом фактических установленных судом обстоятельств и степени вины Порохонько в содеянном.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны России доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные решения судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба представителя Министерства обороны России Жулькова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя Министерства обороны России Жулькова Д.Ю. на приговор Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении Порохонько Павла Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин