Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-1741/2022[88а-1813/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - военный институт) "звание" Шешко Максима Ивановича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июля 2022 г., принятые по административному иску "звание" Шадрина Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника военного института, связанных с непредоставлением дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика "звание" Шешко М.И, выступившего в поддержку доводов жалобы

путем

использования систем видеоконференц - связи, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявления Шадрина А.С. с требованиями о признании незаконным отказа начальника военного института в предоставлении административному истцу за 2020 г. дополнительного отпуска, предусмотренного пунктами 5.1 и 12 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих "данные изъяты" (далее - дополнительный отпуск).

Суд, признав оспоренный отказ должностного лица незаконным, обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении ШадринуА.С. указанного дополнительного отпуска за 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2022 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы, сводящиеся к тому, что судами не установлены и не выяснялись причины, по которым дополнительный отпуск не был реализован Шадриным А.С. в период обучения в военном-учебном заведении в 2020 г, а также исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности реализации указанного права по новому месту службы в 2022 г.

По мнению автора жалобы, факт подачи административным истцом рапорта о предоставлении указанного дополнительного отпуска в 2021 г. существенного значения не имеет, так как эта просьба поступила на рассмотрение начальника военного института в 2022 г.

В письменных возражениях административный истец, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также безусловные основания к отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации

.

В настоящем административном деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судами установлено, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, что в 2004 г. Шадрину А.С. в связи с участием в боевых действиях выдано удостоверение ветерана боевых действий, предусматривающее меры социальной поддержки, определенные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В период с 1 сентября 2019 г. по 3 сентября 2021 г. административный истец являлся "данные изъяты" очной формы обучения военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - Общевойсковая академия), по окончании которого, после использования предоставленного за 2021 г. основного отпуска продолжительностью 45 суток назначен на должность "данные изъяты" военного института.

В октябре 2021 г. Шадрин А.С. обратился к своему непосредственному начальнику - врио начальника кафедры с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за 2020 г. в период с 26 мая по 9 июня 2022 г, поскольку таковой ему не предоставлялся по предыдущему месту военной службы.

Получив указания о необходимости истребования сведений о неиспользовании вышеназванной социальной гарантии в период обучения в Общевойсковой академии, а также передачи данного рапорта в установленном порядке на рассмотрение начальника военного института, административный истец через командование военного института направил соответствующий запрос в вышеназванное военно-учебное заведение 15 октября 2021г.

Истребованные сведения поступили в военный институт в декабре 2021 г, в период нахождения Шадрина А.С. в аналогичных дополнительных отпусках за 2021 и 2022 г.г, предоставленных ему командованием военного института с 17 декабря 2021 г. по 15 января 2022 г.

В январе 2022 г, Шадрин А.С, ознакомившись с поступившим из Общевойсковой академии ответом согласно которому за 2020 г. административному истцу предоставлялись только каникулярные отпуска, вновь обратился по команде с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за 2020 г, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах требования административного иска и признавая оспоренные действия административного ответчика незаконными, суд первой инстанции и согласивший с его выводами суд апелляционной инстанций, исходили из наличия исключительных обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также по аналогии с пунктом 15 статьи 29 Положения предусматривают возможность переноса на следующий календарный год дополнительного отпуска, право на реализацию которого не было использовано военнослужащим - ветераном боевых действий в году обучения в военно-учебном заведении.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что в 2021 г. требуемый дополнительный отпуск не был предоставлен Шадрину А.С. ввиду действий различных воинских должностных лиц.

Кассационный военный суд находит, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как определено в пункте 3 статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи306 данного Кодекса), правильном определении состава лиц, участвующих в деле (статья 221 КАС Российской Федерации), а также в законности и обоснованности решение суда (статья 176 КАС Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вопрос об отсутствии у ШадринаА.С. права на использование дополнительного отпуска в 2020 г. был фактически разрешен командованием Общевойсковой академии, которое не предоставляло административному истцу указанную социальную гарантию ввиду прохождения им военной службы на должности "данные изъяты" военно-учебного заведения.

Следовательно, оценка законности указанных действий непосредственно относится к предмету административного иска об оспаривании отказа в предоставлении дополнительного отпуска за период обучения в Общевойсковой академии, что, в свою очередь, в силу предписаний части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации обуславливало необходимость привлечения к участию в деле вышеназванного воинского должностного лица.

Не разрешив указанный вопрос, гарнизонный военный суд допустил нарушение, которое не было выявлено и устранено судом апелляционной инстанции, однако в силу части 2 статьи 328 КАС Российской Федерации повлияло на правильность судебного акта, поскольку от оценки законности действий командования Общевойсковой академии зависит обоснованность вывода о наличии либо отсутствии у административного истца оснований для переноса дополнительного отпуска за 2020 г

.

Помимо изложенного, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит учесть следующее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 12 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подпунктом "б" пункта 15 статьи 31 Положения, военнослужащим- "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток, который является дополнительным.

По общему правилу, указанный дополнительный отпуск предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части (пункт 18 статьи 31 Положения).

Отпуск предоставляется в любое время года с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков (пункт 19 статьи 31 Положения).

В случаях, когда дополнительный отпуск, предусмотренный подпунктом "б" пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос дополнительного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе дополнительного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания (пункт 15 статьи 29 Положения).

При этом, согласно статье 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Условия и порядок реализации военнослужащими своего права на отдых в период прохождения военной службы во время обучения в военно-учебных заведениях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определены в частности, в подпункте "б" пункта 1 статьи 28, пункте 9 статьи 29, статье 30 Положения.

В силу предписаний, содержащихся в перечисленных нормах, являющихся по отношению к общим правилам предоставления отпусков специальными нормами, реализация права проходящих военную службу по контракту военнослужащих, обучающихся по очной форме обучения в военно-учебных заведениях, ограничена предоставлением слушателям каникулярных отпусков в

о время перерывов в учебных занятиях на следующие сроки

: летний каникулярный отпуск - 30 суток; зимний каникулярный отпуск - 15 суток, первый из которых является основным, а второй - дополнительным. По окончании указанного учебного заведения военнослужащим предоставляется основной отпуск.

Такое содержание нормативных правовых актов, основанное на юридическом принципе "разрешено лишь то, что прямо предусмотрено законом" указывает не на пробел в правовом регулировании, а на дифференциацию, которая, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в его определении от 24 февраля 2011 г. N 157-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постояна Юрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", произведена с учетом особенностей служебных обязанностей военнослужащих, обучающихся в военных учебных заведениях, и военнослужащих, проходящих военную службу в войсках и воинских формированиях на воинских должностях согласно профилю их подготовки или полученной ими военно-учетной специальности, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Таким образом, содержание вышеперечисленных норм ясно и недвусмысленно означает, что возможность переноса неиспользованного дополнительного отпуска напрямую производна от наличия права на такой отпуск непосредственно в текущем году, которое реализуется, в том числе военнослужащими - ветеранами боевых действий, исходя из

занимаемых воинских должностей, условий и порядка прохождения ими военной службы в конкретный период времени.

В свою очередь, обстоятельства, связанные с обучением в военных учебных заведениях, сами по себе не ограничивают конституционное право таких военнослужащих на отдых, а, значит, не могут признаваться исключительными в целях применения предписаний, содержащихся в пункте 15 статьи 29 Положения.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно статье 328 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший административный спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июля 2022 г, принятые по административному делу N2а-35/2022 по административному иску Шадрина Александра Сергеевича, отменить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции - Саратовский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков