Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-1763/2022[88а-1822/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2022 по кассационной жалобе административного истца Лукина Сергея Ивановича на решение 235 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Лукина Сергея Ивановича об оспаривании действий коменданта "данные изъяты" войсковой комендатуры, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Лукина С.И. с требованиями о признании незаконными действий коменданта "данные изъяты" войсковой комендатуры, связанных с объявлением ему дисциплинарного взыскания в виде выговора 5 октября 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 г, административный истец просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, аналогичных тем, которые ранее уже заявлялись им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Их суть сводится к тому, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушены порядок проведения разбирательства, в ходе которого не установлены обстоятельства, перечисленные в статьях 28.5 и 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он опоздал на службу по уважительным причинам, известным командованию, при установлении и оценке указанных фактических данных судами использованы показания свидетелей, находящихся в служебной зависимости от административного ответчика.

Выражая несогласие с выводами судов о пропуске им без уважительных причин срока на оспаривание законности привлечения к дисциплинарной ответственности, автор жалобы обращает внимание на то, что находился на амбулаторном лечении в период с 4 по 17 января 2022 г.

Препятствий для рассмотрения данного административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено и подтверждается его материалами, что Лукин С.И. с 30 апреля 2021 г. на основании приказа командира войсковой части N. N 7 л/с проходит военную службу по контракту на должности "данные изъяты" войсковой комендатуре, куда по регламенту служебного времени обязан прибывать в будние дни к 8 час. 30 мин.

По итогам разбирательства, завершенного 5 октября 2021 г, установлено, что 30 сентября 2021 г. административный истец прибыл на службу в 9 час. 37 мин, документов, подтверждающих уважительность причин своего опоздания, не представил, ограничившись заявлениями об удаленности своего места жительства.

В тот же день Лукину С.И. за нарушение регламента служебного времени, выразившееся в опоздании на службу без уважительных причин, комендантом "данные изъяты" войсковой комендатуры объявлен выговор.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статей 28.2, 28.5, 28.6 и 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 81, 81.1, 83 и 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лукина С.И, опоздавшего на службу без уважительных причин, являются нарушением регламента служебного времени, а поэтому образуют состав дисциплинарного проступка, за совершение которого ему правомерно объявлен выговор.

Вопреки доводам кассационного обращения, указанные выводы судов подтверждаются перечисленными в судебных актах доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела, то есть установленные судами обстоятельства материалам дела соответствуют.

Все имеющиеся по рассмотренному административному делу доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сам по себе факт того, что свидетели, объяснения которых положены судами в основу своих выводов об отказе в иске, находятся в подчинении у ответчика, не является основанием для признания их показаний недопустимыми, поскольку эти доказательства получены в соответствии со статьями 59, 69, 160, 161 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а результаты их оценки отражены в решении и соответствуют материалам дела.

Поскольку судами установлено, что примененное к Лукину С.И. взыскание соразмерно характеру проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности военнослужащего и другим обстоятельствам, которые подлежат учету при назначении дисциплинарного взыскания, доводы автора кассационной жалобы о нарушении административными ответчиками положений статей 28.5 и 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признаются несостоятельными.

Оснований для вывода о нарушении порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, которые влекут либо могут повлечь признание оспариваемого решения коменданта незаконным, материалы дела не содержат, не приводятся они и в кассационной жалобе.

Доводы автора кассационной жалобы, посвященные удаленности избранного им места временного проживания от места его службы, не согласуются с положениями пункта 18 Методических рекомендациями по организации учета военнослужащих войск "данные изъяты", не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы (службы, работы), определяющих критерии, по которым место проживания Лукина С.И. относится к близлежащему населенному пункту по отношении к городу федерального значения, где он проходит военную службу.

Кроме того, они по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку требования административного иска Лукина С.И. рассмотрены судом первой инстанции по существу, а отказ в иске по этой причине является достаточным и самостоятельным основанием для принятия такого решения гарнизонным военным судом, то доводы кассационной жалобы о правильности применения судами положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на законность принятых судебных актов не влияют.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые 235 гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Лукина Сергея Ивановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 ноября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков