Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1780/2022[88а-1855/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-52/2022 по кассационной жалобе административного истца Фомичева Николая Викторовича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2022 г. по административному делу N 2а-52/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Фомичева Н.В. об оспаривании действий начальника Управления, связанных с расчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего установленные судебными инстанциями обстоятельства дела и содержание принятых ими судебных актов, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Пятигорский гарнизонный военный суд решением от 4 мая 2022 г. удовлетворил административный иск Фомичева, в котором он просил признать незаконным ответ начальника Управления от 1 марта 2022 г. об отказе зачесть период прохождения им федеральной государственной гражданской службы с 16 августа 2011 г. по 31 мая 2020 г. в выслугу лет для назначения соответствующей надбавки, а также возложить на должностное лицо обязанность включить данный период в выслугу лет для назначения указанной надбавки.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Фомичева.

В поданной 9 сентября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая апелляционное определение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, а также положения ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 (далее по тексту - Правила), а также ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах "данные изъяты" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон), Фомичев утверждает, что поскольку он в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона и переходом "данные изъяты" на другой вид государственной службы был переведен в органы "данные изъяты" Российской Федерации, то в соответствии с подп. "р (3)" и "т" п. 2 Правил период прохождения им федеральной государственной гражданской службы в Управлении "данные изъяты" с 16 августа 2011 г. по 31 мая 2020 г. подлежит зачету в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, предусмотренной для военнослужащих.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления "данные изъяты" просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что с 16 августа 2011 г. по 31 мая 2020 г. Фомичев проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности "данные изъяты" (далее по тексту - Отдел).

С февраля 2012 г. ему были присвоены различные классные чины, в том числе в апреле 2014 года " "данные изъяты"".

31 мая 2020 г. контракт с административным истцом расторгнут в связи с переводом в "данные изъяты".

С 1 июня 2020 г. по 23 августа 2021 г. он проходил службу в должности "данные изъяты" Отдела и 1 июня 2020 г. ему присвоено специальное звание " "звание"".

Приказом "данные изъяты" от 20 августа 2021 г. N 4845-лс Фомичев по его инициативе уволен со службы в "данные изъяты".

Приказом начальника Управления от 27 августа 2021 г. N 141-лс "звание" Фомичев, прибывший из запаса Вооруженных Сил Российской Федерации с 27 августа 2021 г, был принят на военную службу по контракту с зачислением в списки личного состава органов "данные изъяты" и воинской части, назначен на воинскую должность дежурного "данные изъяты" и ему присвоено воинское звание " "звание"".

Из заключения о выслуге лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденного начальником Управления 6 октября 2021 г, а также справки от 15 апреля 2022 г. N 5/295-43 усматривается, что выслуга лет Фомичева для назначения данной выплаты по состоянию на 27 августа 2021 г. составляет 4 года 2 месяца и 25 дней, при этом в указанную выслугу был засчитан период службы Фомичева в должности "данные изъяты" Управления с 1 июня 2020 г. по 23 августа 2021 г.

4 февраля 2022 г. Фомичев обратился к начальнику Управления с просьбой зачесть ему в выслугу лет для назначения указанной надбавки период прохождения федеральной государственной гражданской службы в должности "данные изъяты" Отдела с 16 августа 2011 г. по 31 мая 2020 г.

1 марта 2022 г. Фомичеву должностным лицом был дан ответ об отказе в зачете этого периода в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки со ссылкой на подп. "р (3)" п. 2 Правил.

Согласно ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых, в частности, относится ежемесячная надбавка за выслугу лет в установленных данной нормой размерах.

Подпунктом "р(3)" п. 2 Правил установлено, что с 1 января 2020 г. военнослужащим в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки засчитываются в календарном исчислении служба в "данные изъяты" в качестве сотрудника.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона сотрудник - это гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в "данные изъяты" в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу ч. 14 ст. 92 Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 г. должностей "данные изъяты" районных (городских) народных судов и народных судей, "данные изъяты", который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, "данные изъяты" должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Фомичева, исходил из положений подп. "т" п. 2 Правил, согласно которым военнослужащему в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки могут быть включены иные периоды работ, засчитываемые на основании законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, ссылаясь на положения п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 29 января 2015 г. N 211-0 и от 23 апреля 2015 г. N 821-0, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа начальника Управления и отметил, что ссылка суда первой инстанции на положения подп. "т" п. 2 Правил, касающегося необходимости включения административному истцу оспариваемого периода в выслугу лет административного истца для назначения ежемесячной надбавки, является ошибочной, поскольку приведенная правовая норма предполагает периоды работы, засчитываемые на основании соответствующих норм законодательства Российской Федерации, чего по делу не установлено.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2022 г. административному иску Фомичева Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов