Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1807/2022[88а-1864/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-138/2022 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Столяровой Ольги Николаевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 года по административному иску "звание" Ковшура Елены Викторовны об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника "данные изъяты" (далее - Управление) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Лековича Р.А. в поддержку доводов жалобы, а также объяснения представителя административного истца Мастерских Л.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 года, административный иск Ковшура удовлетворен.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления от 21 февраля 2022 года в части отказа в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложил обязанность на жилищный орган отменить свое решение в обозначенной части и повторно рассмотреть заявление Ковшура от 21 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2022 года, представитель административных ответчиков, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что поскольку на момент обращения в жилищный орган Ковшура фактически проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ее (Ковшура) матери, и уровень обеспеченности жилым помещением превышал установленную учетную норму, то оснований для признания административного истца нуждающейся в жилом помещении не имелось.

Так, представитель административных ответчиков обращает внимание на то, что Ковшура, несмотря на проживание со своей матерью в разных жилых помещениях, принадлежащих последней, относится к членам ее семьи как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 31, 6 кв.м, в связи с чем имеет с ней равные права на пользование данным жильем, поэтому решение жилищной комиссии об отказе в принятии Ковшура на жилищный учет, с учетом уровня обеспеченности жилым помещением, превышающего учетную норму, соответствует закону.

Полагает, что факт регистрации административного истца и ее сына по месту жительства по адресу воинской части не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В завершение автор жалобы указывает об ошибочности выводов судов о том, что административный истец не является членом семьи собственника жилого помещения в силу того, что Ковшура с 2006 года проживает отдельно от своей матери, поскольку выехала из также принадлежащего ее матери жилого помещения по адресу: "адрес", а в июле 2018 года судом признана утратившей наравне с сыном право пользования этим жилым помещением.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Мастерских Л.М. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено, что Ковшура заключила контракт о прохождении военной службы в июле 2000 года и проходила ее в Управлении.

По месту прохождения военной службы Ковшура от военного ведомства жильем не обеспечивалась и до поступления на военную службу проживала в трехкомнатной квартире в "адрес", общей площадью 62, 4 кв.м, предоставленной в 1987 году ее матери и членам ее семьи (включая Ковшура) на основании решения "данные изъяты" поселкового совета народных депутатов.

12 октября 1992 года указанное жилое помещение на основании решения вышеприведенного совета народных депутатов и договора "на передачу и продажу квартир в собственность граждан" от 8 октября 1992 года передано в порядке приватизации в собственность ФИО. а административный истец Ковшура от приватизации квартиры отказалась.

С 2006 года Ковшура, а с ДД.ММ.ГГГГ совместно с родившимся в том же году сыном, проживают в принадлежащей ее матери однокомнатной квартире общей площадью 31, 6 кв.м, по адресу: "адрес"

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 24 июля 2018 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, принятым по иску ФИО. административный истец Ковшура, не желавшая сниматься с регистрационного учета, признаны вместе с ее "данные изъяты" сыном утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", поскольку с 2006 года Ковшура в этом жилом помещении не проживает и от бремени его содержания уклоняется.

25 сентября 2018 года Ковшура вместе с сыном зарегистрированы по адресу места прохождения последней военной службы.

21 октября 2021 года Ковшура, в связи с достижением общей продолжительности военной службы более 20 лет обратилась в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи... человека, включая ее сына, по избранному месту жительства в г "данные изъяты"

21 февраля 2022 года жилищная комиссия Управления рассмотрела упомянутое заявление и отказала Ковшура в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду того, что она совместно с сыном обеспечена жилым помещением общей площадью 31, 6 кв.м, расположенным в "адрес", согласно установленной в городе "данные изъяты" учетной нормы (13 кв.м.).

Признавая обжалованное решение жилищного органа незаконным и возлагая на этот орган обязанность отменить обжалованное решение, а затем повторно рассмотреть заявление о признании нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административный истец вместе с сыном проживали в квартире, принадлежавшей ее матери, без регистрации по данному месту жительства на условиях найма жилого помещения, предусматривающего временный характер пользования эти помещением. В то время как в качестве членов семьи собственника в жилое помещение они не вселялись, что, свидетельствует о наличии у них права на обеспечение жильем по избранному месту жительства за счет военного ведомства.

Вместе с тем, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и применимых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо граждане, являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Указание на необходимость применения жилищным органом при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях положений ст. 51 и ст. 53 ЖК РФ содержится и в п. 4 и п. 5 Правил организации в "данные изъяты" по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года

Из приведенных норм закона и ведомственного нормативного правового акта следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в целях обеспечения жилым помещением могут быть признаны по месту прохождения военной службы нуждающимися в жилых помещениях в случае, если уровень обеспеченности их жилыми помещениями ниже установленной учетной нормы, а те военнослужащие, уровень обеспеченности которых жилыми помещениями изменился ниже учетной нормы в связи с их намеренными действиями, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее пяти лет со дня совершения этих действий.

Судами установлено, что Ковшура в 1987 году была обеспечена жилым помещением (квартира N "данные изъяты") в качестве члена семьи нанимателя, в 1992 году она отказалась от участия в приватизации жилого помещения согласившись на передачу его в собственность своей матери, и до 13 сентября 2018 года сохраняла за собой и за своим "данные изъяты" сыном регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о не сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим помещением не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Таким образом, в силу ст. 19 за Ковшура сохранялось бессрочное право пользование этим жилым помещением, поскольку она, являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма, обладавшая равными правами с нанимателем правами пользования этим жилым помещением, дала согласие на его приватизацию, без которого сама приватизация была бы невозможна.

Проживая с 2006 года в другом жилом помещении, принадлежавшем до 2012 года ее бабушке, а затем в полученном в собственность ее матерью, Ковшура самостоятельно распорядилась своим правом пользования вышеуказанной приватизированной квартирой N "данные изъяты" таким образом, что эти действия повлекли признание ее в судебном порядке утратившей право пользования этим жилым помещением и снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения этого жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Лишь с момента завершения вышеописанных действий, который определяется вступлением в законную силу вышеприведенного судебного решения (4 сентября 2018 года), Ковшура утратила бессрочное право пользования упомянутой квартирой, что в течение пятилетнего срока препятствует принятию ее на жилищный учет.

Кроме того, суды факт проживания Ковшура в другой квартире ее матери (квартира N "данные изъяты") с 2006 года по 2021 год расценили как временное проживание, не влекущее возникновения права пользованием этим жилым помещением в качестве члена семьи его собственника, обосновав это ссылками на ст. 31 ЖК РФ и на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако эти выводы противоречат приведенным разъяснениям, согласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 упомянутого постановления Пленума ВС РФ следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет последних правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Поскольку Ковшура и ее сын вселились в квартиру, первоначально принадлежавшую ее бабушке, а с 2012 года переданную в собственность ее матери, и более 12 лет проживали в ней согласно устному соглашению с каждым из собственников жилого помещения без заключения и регистрации каких-либо договоров по установленным законодательством РФ правилам, то с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правовой режим пользования данным жилым помещением у Ковшура и ее сына должен определяется положениями ст. 31 ЖК РФ, то есть исходя из их статуса членов семьи собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что мать Ковшура осталась проживать в квартире N "данные изъяты", а сама Ковшура и ее сын проживали в другой квартире матери административного истца, не противоречит изложенному, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Также учету подлежит то обстоятельство, что при обращении Ковшура с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении она вышеназванный договор найма жилого помещения жилищной комиссии не представляла, которая с учетом установленной учетной жилищной нормы по избранному месту жительства в "данные изъяты" (13 кв.м.) сделала обоснованный вывод об обеспеченности ее с сыном общей площадью жилого помещения выше упомянутой учетной нормы.

Согласно абз. 2 и 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

Однако не все такие обстоятельства были учтены судами при разрешении рассматриваемого административного спора, что повлекло неприменение норм материального права, подлежащих применению, и неправильное истолкование судами примененных норм материального права, в связи с чем выводы судов о неправомерности отказа жилищного органа в признании Ковшура нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства являются ошибочными.

Поскольку выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а судами допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, то в соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, то обжалованные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене оспоренного решения должностного лица и жилищного органа.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 года по административному иску Ковшура Елены Викторовны отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ковшура Е.И. отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов