Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1812/2022[88а-1944/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-78/2022 по кассационной жалобе административного истца Скворцова Сергея Андреевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" об оспаривании действий начальника "данные изъяты" и начальнику кафедры "данные изъяты", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г, административное исковое заявление Скворцова С.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и обязал отменить решение начальника кафедры "данные изъяты" от 29 ноября 2021 г. об объявлении Скворцову С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа начальника "данные изъяты" от 8 февраля 2022 г. N 25 об объявлении административному истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказано.

Также гарнизонным военным судом взысканы судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В поданной 22 сентября 2022 г. кассационной жалобе (надлежаще оформленная жалоба поступила в кассационный военный суд 25 октября 2022 г.) административный истец, выражая несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования административного иска, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять и в этой части новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Скворцов С.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он не подлежал дисциплинарной ответственности в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П. Далее обращает внимание на предвзятость со стороны командования и нарушение процедуры наложения взыскания. При этом указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств, неверными определением фактических обстоятельств по делу, которые привели к ошибочным выводам судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Скворцов С.А. проходил военную службу по контракту и с 29 августа 2019 г. состоял на должности "данные изъяты".

Скворцов С.А, являясь "данные изъяты" курсанта ФИО. предложил ему в январе 2021 г. участвовать в конкурсе на лучшие научные работы слушателей и курсантов военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации. Получив согласие, Скворцов С.А. передал курсанту материалы выпускной работы другого лица и помог переоформить ее в новую научную работу, указав в отзыве, что она была выполнена ФИО. самостоятельно. По итогам конкурса данная работа в апреле 2021 г. получила первое место и ФИО. выплачена денежная премия в размере "данные изъяты".

В благодарность за содействие ФИО. перечислил 8 августа 2021 г. Скворцову С.А. на его расчетный счет в банке - "данные изъяты". Кроме того, данный курсант по просьбе Скворцова С.А. неоднократно помогал в ремонте его квартиры. В ходе разбирательства по данному факту Скворцов С.А. утверждал, что получил деньги от ФИО. в оплату долга.

Указанные действия Скворцова С.А. расценены следователем "данные изъяты" как дисциплинарный проступок и он постановлением от 15 февраля 2022 г. в отношении него отказал в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разбирательством "данные изъяты" от 8 февраля 2022 г. установлено нарушение Скворцовым С.А. ст. 16, 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - УВС ВС РФ) и приказом начальника "данные изъяты" от 8 февраля 2022 г. N 25 Скворцову С.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции") и п. 10 ч. 1 ст. 15, ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подп. 7 п. 3 ст. 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции" и в п. 6 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен запрет на получение государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения от физических лиц (подарки, денежное и иные вознаграждения).

В соответствии со ст. 28.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В силу ст. 16, 17 УВС ВС РФ, а также ст. 26 ФЗ "О статусе военнослужащих" в общие обязанности военнослужащего, помимо прочего, входит: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников); дисциплинированность военнослужащих.

В п. 1 ст. 28.6 ФЗ "О статусе военнослужащих" приведены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.6 ФЗ "О статусе военнослужащих" наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых должна согласно п. 10 той же статьи основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 81 - 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Эти требования действующего законодательства при привлечении Скворцова С.А. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам, что поскольку Скворцов С.А. не законно получил от курсанта денежные средства, а также привлекал его к ремонту своей квартиры, вопреки установленному в п. 8 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. N 428 "О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы" запрету, а также сообщил командованию неверные сведения об этих обстоятельствах, начальник "данные изъяты" правомерно расценил его действия, как нарушение требований ст. 16, 17 названного устава, выразившееся в невыполнении предписаний ст. 27.1 ФЗ "О статусе военнослужащих". В связи с этим суды правильно отказали в этой части в удовлетворении требований административного истца.

Выводы судов о правомерности действий должностного лица, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена, поскольку перед наложением дисциплинарного взыскания были установлены как событие дисциплинарного проступка, так и вина военнослужащего, что подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а приведенная в обжалуемом судебном акте гарнизонного военного суда оценка этих доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Скворцова Сергея Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов