Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1872/2022[88а-1933/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-142/2022 по кассационной жалобе начальника Управления "данные изъяты" (далее по тексту - Управление) Сапожникова С.С. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Григорьева Дмитрия Викторовича об оспаривании действий начальников Управления и "данные изъяты", связанных с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также объяснения представителя административного ответчика Сали Р.И, кассационный военный суд

установил:

Московский гарнизонный военный суд решением от 10 марта 2022 г. административное исковое заявление Григорьева удовлетворил частично: признал незаконными действия начальника "данные изъяты", связанные с принятием решения об отказе в исключении административного истца из реестра участников НИС, возложил на указанное должностное лицо обязанность оформить список участников НИС для исключения Григорьева из указанного реестра и направить его в Управление в порядке, предусмотренном Инструкцией о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов "данные изъяты" и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом "данные изъяты" от 13 марта 2017 г. (далее по тексту - Инструкция).

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на начальника Управления обязанности по включению Григорьева в реестр участников НИС судом отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Григорьева удовлетворил частично, признав незаконными действия (бездействие) начальника Управления, связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников НИС, обязав начальника "данные изъяты" направить в Управление в порядке, установленном действующим законодательством, сведения для исключения Григорьева из реестра участников НИС, а начальника Управления - повторно рассмотреть вопрос об исключении Григорьева из данного реестра.

В удовлетворении требований Григорьева в части признания незаконными действия (бездействие) начальника "данные изъяты", связанных с отказом во включении административного истца в список для исключения из реестра участников НИС судом апелляционной инстанции отказано.

В поданной 10 октября 2022 г. кассационной жалобе начальник Управления просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование, анализируя положения приказа "данные изъяты" от 13 марта 2017 г. "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "данные изъяты" и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов", он утверждает об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что возврат регистрирующим органом "данные изъяты" в "данные изъяты" материалов для исключения Григорьева из реестра участников НИС на доработку, как не соответствующих требованиям Инструкции, является отказом административному истцу в исключении из соответствующего реестра. Данные действия направлены лишь на приведение документов в соответствие установленным требованиям Инструкции.

В заключение он указывает, что в нарушение ст. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) 2-й Западный окружной военный суд в своем решении не указал какое право Григорьева нарушено, в чем выражается такое нарушение и каким нормативным правовым актам не соответствовали действия административного ответчика, связанные с возвратом документов для исключения его из реестра участников НИС на доработку.

В возражениях на кассационную жалобу начальник "данные изъяты" Безроднов В.Ю, не соглашаясь с ее доводами, просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что первый контракт о прохождении военной службы с "звание" Григорьевым был заключен 1 июня 2002 г.

6 марта 2004 г. он уволен с военной службы по семейным обстоятельствам и в этот же день исключен из списков личного состава воинской части.

20 января 2012 г. административный истец вновь заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в настоящее время в "данные изъяты".

Григорьев относится к категории военнослужащих, чьи права на участие в НИС реализуются при условии изъявления соответствующего желания, которое было выражено им в рапорте от 28 января 2015 г. о включении его в реестр участников НИС, в который он был включен по 6 категории на основании п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

20 декабря 2021 г. Григорьев по команде обратился к начальнику "данные изъяты" с рапортом об исключении его из реестра участников НИС. 13 января 2022 г. этим должностным лицом документы для исключения административного истца из реестра участников НИС были направлены в Управление.

3 февраля 2022 г. начальник "данные изъяты" проинформировал Григорьева о том, что сообщением Управления от 26 января 2022 г. материалы для его исключения из реестра участников НИС возвращены без реализации на основании п. 9 и 10 Инструкции для приведения их в соответствии с требованиями п. 32 Инструкции.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основе анализа положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с рапортом от 28 января 2015 г. о включении его в реестр участников НИС, а также ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам административного дела, пришли к верному выводу о том, что поскольку в отношении Григорьева не наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, из числа предусмотренных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вышеуказанные выводы согласуются с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 619-0.

При этом, суд первой инстанции, частично удовлетворяя административное исковое заявление Григорьева, полагая, что ответами от 14 января и 3 февраля 2022 года начальник "данные изъяты" отказал ему в просьбе об исключении из реестра участников НИС, а также направил в Управление документы без соблюдения требований п. 32 Инструкции, пришел к выводу о незаконности действий начальника "данные изъяты", связанных с принятием решения об отказе в исключении административного истца из реестра участников НИС, и возложил на указанное должностное лицо обязанность оформить список участников НИС для исключения Григорьева из реестра и направить его в Управление в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно отметил, что гарнизонный военный суд, правильно установив наличие оснований для исключения Григорьева из реестра участников НИС по его желанию, выраженному в рапорте, пришел к несоответствующим материалам дела выводам о том, что начальник "данные изъяты" направил в "данные изъяты" документы без соблюдения требований п. 32 Инструкции, в силу того, что указанная Инструкция не содержит такого основания для исключения из реестра участников НИС как рапорт военнослужащего.

Согласно п. 31 Инструкции основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются: увольнение с военной службы; исключение из списков личного состава "данные изъяты" в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 32 Инструкции при возникновении оснований, предусмотренных п. 31 Инструкции, подразделение "данные изъяты" в течение 5 рабочих дней формирует список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (приложение N 5 к настоящей Инструкции) и направляет его в регистрирующий орган вместе с корректирующим файлом для соответствующей системы автоматизированного учета "данные изъяты".

Приложением N 5 к Инструкции утверждена форма списка для исключения из реестра участников НИС, в графе 10 которого заполняется основание для исключения из реестра участников НИС (статья увольнения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к верному выводу, что поскольку материалами дела подтверждается отказ в исключении Григорьева из реестра участников НИС на основании поданного им рапорта именно начальником Управления, то действия (бездействие) указанного должностного лица и являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом состоявшегося судебного акта, что не может являться основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Григорьева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления "данные изъяты" Сапожникова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов