Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1921/2022[88а-1976/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-83/2022 по кассационной жалобе административного истца Клюева Александра Николаевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 5 августа 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N . "звание" Клюева А.Н. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 5 августа 2022 г, Клюеву А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил суд обязать административного ответчика изменить основание увольнения его с военной службы указанные в приказе командующего войсками "данные изъяты" от 1 июля 2021 г. N 461, указав основанием его увольнения - по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) ограниченно годным к военной службе.

В поданной 17 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Клюев А.Н, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он уволен с военной службы необоснованно и с нарушением порядка увольнения. При этом обращает внимание на нарушение порядка проведения самой аттестации и утверждает, что он неоднократно обращался к командованию с просьбой о направлении на прохождение ВВК, от прохождения которого он не отказывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Клюев А.Н. проходил военную службу по контракту с 1997 г.

Последний контракт заключен административным истцом 17 февраля 2020 г. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - 6 марта 2023 г.

24 ноября 2020 г. командир войсковой части N 1. провел с административным истцом беседу в связи предстоящим увольнением с военной службы.

В декабре 2020 г. командир названной воинской части составил на административного истца аттестационный лист с отзывом о его несоответствии занимаемой воинской должности.

В 2020-2021 г. Клюев А.Н. 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

24 апреля 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части N 1. рекомендовала Клюева А.Н. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 1 июля 2021 г. N 461 Клюев А.Н. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N 1. от 29 октября 2021 г. N 135 Клюев А.Н. исключен из списков личного состава воинской части с 16 ноября 2021 г.

В соответствии с заключением ВВК от 12 октября 2021 г, утвержденным 27 января 2022 г. вышестоящей ВВК, Клюев А.Н. признан - ограниченно годным к военной службе по категории " "данные изъяты"".

18 февраля 2022 г. Клюев А.Н. обратился к командиру войсковой части N 1. с просьбой о ходатайстве перед вышестоящим командованием о внесении изменений в приказ о его увольнении и изменении основания увольнения в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе. 19 марта 2022 г. командованием в этом административному истцу отказано.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, быть дисциплинированным.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, при увольнении по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у него отсутствует право выбора основания увольнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о том, что в силу п. 11 ст. 34 Положения у административного истца отсутствовало право выбора основания для увольнения с военной службы.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, признание его 12 октября 2021 г. ВВК ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья не возлагает на административного ответчика обязанности отменить ранее принятое решение или изменить основание увольнения, поскольку решение аттестационной комиссии войсковой части N 1. от 24 апреля 2021 г. принято в рамках состоявшейся процедуры досрочного увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов, принятых по делу, и послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе относительно прохождения ВВК, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая и обоснованная оценка, приведенная в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 5 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Клюева Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов