Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-1924/2022[88а-1968/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-252/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Потапова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий МО РФ, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), командиров войсковых частей N 1., N 2. и N 3., связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участников НИС) и неначислением дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворён административный иск Потапова.

Судом признаны незаконными действия командира войсковой части N 3, связанные с несвоевременным включением Потапова в реестр участников НИС и на МО РФ возложена обязанность перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека", а на ФГКУ "Росвоенипотека" - учесть на ИНС Потапова, сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений за период с 22 мая 2010 г. по 31 декабря 2021 г, в размере "данные изъяты", а не в большем, чем он просил размере.

Также судом отказано в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными действий командира войсковой части N 1, связанных с несвоевременным включением Потапова в реестр участников НИС.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2022 г, представитель МО РФ Обедин, не оспаривая по существу величину дохода от инвестирования накоплений в рассматриваемый период, просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального, а также процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её автор, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доступности сведений о средствах, учтенных на ИНС участника НИС считает, что Потаповым пропущен срок обращения в суд.

Кроме этого он, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и обращая внимание на то, что МО РФ каких-либо прав и законных интересов Потапова не нарушено, в связи с чем предъявление требований к МО РФ является необоснованным, поскольку судами установлено нарушение его прав должностными лицами войсковой части N 3... Также представителем выражено несогласие с выводами судов о том, что МО РФ обязано за счет федерального бюджета перечислить на ИНС военнослужащего денежные средства в размере дохода от инвестирования за рассматриваемый период, поскольку, по его мнению, такое начисление на счета участников НИС не соответствует требованиям законодательства, а перечисление денежных средств за счет средств федерального бюджета противоречит принципам бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Потапов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 22 мая 2007 г. и проходящий её в воинском звании "данные изъяты" с 12 ноября 2007 г, по достижении общей продолжительности военной службы по контракту в три года, подлежал включению в реестр участников НИС с 22 мая 2010 г.

Ввиду нераспорядительности должностных лиц войсковой части N 3. административный истец включен в указанный реестр в апреле 2020 г. с указанием даты возникновения оснований для этого - 22 мая 2010 г, а ИНС ему открыт 30 мая 2020 г. При этом доход от инвестирования накоплений стал учитываться только со 2 квартала 2020 г. и на 1 января 2022 г. составил "данные изъяты" В период с 22 мая 2010 г. по 31 декабря 2021 г. доход от инвестирования накоплений ему не начислялся.

Целевой жилищный заем административному истцу не предоставлялся, накопления с ИНС не выплачивались.

Согласно сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС (по состоянию на 1 января 2022 г.) сумма дохода от инвестирования у военнослужащего, включённого в реестр участников НИС с датой возникновения основания - май 2010 г, составила "данные изъяты".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили при расчете из сумм дохода от инвестирования накоплений других участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один месяц с административным истцом, и обоснованно определили размер инвестиционного дохода, подлежащего учету на ИНС Потапова в размере "данные изъяты".

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этого Положения МО РФ является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций относительно возложения на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление).

В связи с этим, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом, а также в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г.

Давая оценку доводу представителя о внебюджетной природе дохода от инвестирования и невозможности его восстановления за счет средств Федерального бюджета, кассационный военный суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют к положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Недопустимо, чтобы задержка в исполнении решения суда искажала саму суть права на суд, гарантируемого статьёй 6 Конвенции. При этом, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования, в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу части 1.1 той же статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как усматривается из материалов дела, Потапов продолжает проходить военную службу по контракту, являясь участником НИС, в рамках которой на воинских должностных лиц и на уполномоченный федеральный орган в силу положений федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" возложена обязанность по реализации его жилищных прав до утраты указанного статуса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации Потапов вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с реализацией правового статуса участника НИС, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного, в связи с чем довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, на нормах процессуального права не основан.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных по данному делу судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Потапова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов