Определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1798/2022[88-1856/2022]

N 88-1856/2022

2 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-49/2022 Одинцовского гарнизонного военного суда по исковому заявлению Расчетного центра к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Ларину Александру Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Одинцовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении искового заявления Расчетного центра о взыскании с Ларина А.В. денежных средств в размере 58 568 руб. 97 коп, выплаченных ему в качестве ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за работу "данные изъяты", за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В поданной 22 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска.

В обоснование этого представитель Бирюкова О.В, ссылаясь на положения, действующего в период возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г, указывает, что у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия с учетом надбавок и премий после сдачи им дел и должности. При этом обращает внимание на наличие недобросовестности в действиях ответчика, который должен был выяснить причину получения денежного довольствия в большем размере, но не сделал этого.

Кроме того, в кассационном обращении утверждается об ошибочности выводов судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, так как Расчетному центру не было известно о нарушении своих прав до 24 января 2020 г. - дня получения копии определения Чеховского городского суда Московской области от 4 марта 2015 г. о неподсудности искового заявления к Ларину А.В.

В заключение жалобы ее автор приводит доводы, которые сводятся к тому, что ответчик, получая неположенные ему денежные средства, нанес значительный материальный ущерб Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Ларин А.В, проходивший военную службу в качестве "данные изъяты" войсковой части N, 27 марта 2012 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста, с 25 июля 2012 г. полагался сдавшим дела и должность, а 27 ноября того же года был исключен из списков личного состава воинской части.

При этом в период с 26 июля по 30 сентября 2012 г. ответчику Расчетным центром произведены спорные дополнительные выплаты, положенные военнослужащим, проходящим службу на воинской должности, всего в сумме 58 568 руб. 97 коп.

При этом последние сведения в отношении Ларина А.В, в частности о его исключении из списков личного состава воинской части, внесены в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" 11 июля 2013 г.

18 ноября 2014 г. Чеховским городским судом Московской области принято заочное решение об удовлетворении искового заявления Расчетного центра к Ларину А.В. о предмете и обоснованиям, аналогичным по настоящему делу.

20 января 2015 г. это заочное решение отменено и 4 марта того же года определением Чеховского городского суда Московской области производству по иску прекращено в связи с наличием оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно Расчетный центр обратился в суд с иском к Ларину А.В. 6 мая 2022 г, в свою очередь ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Установив данные обстоятельства, суды первой и второй инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что Расчетный центр пропустил установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд с иском. При этом указали, что с 11 июля 2013 г. истец достоверно знал о предполагаемом нарушении своих прав.

В соответствии с положениями ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, а его течение, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 вышеназванного постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку судами установлено, что Расчетному центру об осуществлении Ларину А.В. оспариваемой выплаты стало известно не позднее 11 июля 2013 г, а в Одинцовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением истец обратился лишь в мае 2022 г, то есть с пропуском предусмотренного общего срока исковой давности, вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении искового заявления по соответствующему основанию является правильным.

Приведенные автором жалобы доводы со ссылкой на обстоятельства обращения Расчетного центра в Чеховский городской суд Московской области с иском к Ларину А.В. не влияет на правомерность выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в случае обращения в суд в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Даже не учитывая период времени со дня обращения Расчетного центра за защитой нарушенного права в Чеховский городской суд Московской области до вступления в законную силу обозначенного выше определения от 4 марта 2015 г. о прекращении производства, срок исковой давности при обращении Бирюковой О.В. в гарнизонный военный суд в мае 2022 года пропущен.

В свою очередь мнение автора жалобы о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 24 января 2020 г. - день, когда Расчетным центром была получена копия постановления Чеховского городского суда Московской области, является ошибочным. Этот довод был известен суду апелляционной инстанции, который ответил на него с приведением убедительных мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Что касается иных доводов кассационной жалобы об отсутствии у ответчика права на получение дополнительных выплат, наличии в его действиях недобросовестности и о причинении ущерба государству, то они в данном случае беспредметны, так дело по существу спора судами не разрешалось, и не могут повлечь корректировку судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ларину Александру Владимировичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков