Определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1839/2022[88-1881/2022]

N 88-1881/2022

2 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2022 по кассационной жалобе представителя третьего лица - федерального казенного учреждения "данные изъяты" (далее - Управление) Суворовой Адели Сергеевны на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 августа 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему указанной воинской части "звание" Чумаченко Дмитрию Георгиевичу о возмещении затрат на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших на него письменных возражений, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворены исковые требования командира войсковой части N... Судом в пользу воинской части через лицевой счет Управления с Чумаченко Д.Г. взысканы денежные средства федерального бюджета в размере 375 645, 83 руб, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения с 1 августа 2015 г. по 9 мая 2020 г, ввиду досрочного увольнения с военной службы 9 марта 2021 г. в связи с невыполнением условий контракта, заключенного на время обучения и первые пять лет военной службы, а также государственная пошлина в местный бюджет соответствующего муниципального образования.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2022 г, представитель третьего лица просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, сводящихся к тому, что исковое заявление о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, могло быть предъявлено только Министерством обороны Российской Федерации, поскольку истец такими полномочиями не обладает. Указанные денежные суммы подлежали взысканию в доход федерального бюджета, а не в пользу процессуального истца - воинской части, которая в настоящее время прекратила свое существование и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

В письменных возражениях ВРИО командира войсковой части N. заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также при установлении безусловных оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Чумаченко Д.Г. после окончания обучения, которое он проходил в добровольном порядке в период с 1 августа 2015 г. по 9 мая 2020 г. в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "данные изъяты" (далее - Военная академия), направлен для прохождения военной службы в войсковую часть N..

9 марта 2021 г. ответчик досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), то есть в связи с невыполнением им условий контракта, который был заключен 1 сентября 2016 г. на период обучения в Военной академии и пяти лет военной службы после ее окончания с условием возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случае прекращения военно-служебных отношений по вышеуказанным основаниям и их размера - 94 900 руб. в год.

В связи с вышеизложенным к Чумаченко Д.Г. предъявлены исковые требования о возмещении затрат на военную и специальную подготовку с зачетом времени, прослуженного в войсковой части N..

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив положения пункта 7 статьи 35 Закона, пункта 7.1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), пункта 23 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 25 июня 2007 г, вышеуказанные нормы Закона, Положения, Методик Правительства и Минобороны России, пришли к обоснованным выводам о том, что исковые требования, заявленные командиром войсковой части N, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что войсковая часть N. не является надлежащими истцом по настоящему гражданскому делу не могут быть признаны состоятельными.

В силу положений пункта 2 статьи 41, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, подлежат возмещению в пользу федерального бюджета путем зачисления на лицевые счета администратора доходов федерального бюджета, а Управление включено в Перечень территориальных финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При этом Министерство обороны Российской Федерации вправе, как самостоятельно осуществлять возложенные на него полномочия, так и через его структурные подразделения, к которым относятся и воинские части.

Следовательно, разрешая спор о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у командира воинской части права на предъявление указанных требований в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы представителем третьего лица о реорганизации воинской части в процессе рассмотрения дела не заявлялось, а в настоящее время имеется правообладатель, то указанные вопрос не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Кроме того, после вынесения решения поставленные в кассационном обращении вопросы могут быть разрешены в порядке, предусмотренном статьями 44, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке процессуального правопреемства и изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 августа 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Чумаченко Дмитрию Георгиевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица федерального казенного учреждения "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 2 ноября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков