Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 13а-27/2022

материал N 13а-27/2022

дело N 3а-475/2022

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мальмановой Э.К.

при ведении протокола секретарем Погородним Ф.А, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Погорянская Н.М. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 894 рублей. Также в административном иске содержится заявление об отводе всего состава судей Волгоградского областного суда.

Определением Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года удовлетворен отвод судье Волгоградского областного суда Коноваловой Ю.Ю, административное дело по административному иску Погорянской Н.М. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса об определении подсудности.

Определением судьи от 7 ноября 2022 года административное дело по административному иску Погорянской Н.М. передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении территориальной подсудности.

Погорянская Н.М, ее представители Ивашов В.А. и Лосев В.В, представители Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материал и изучив доводы, изложенные в определении Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года, суд приходит к следующему.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (статья 9 Кодекса судейской этики).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой равный ему суд.

Заявляя отвод всему составу Волгоградского областного суда, Погорянская Н.М. ссылалась на приобщенные копии обращений, касающихся обстоятельств, изложенных в административном иске, и ответов на них за подписью заместителей председателя Волгоградского областного суда, содержащих оценку доводов административного истца.

По мнению Погорянской Н.М, выводы указанных лиц могут повлиять на мнение любого судьи Волгоградского областного суда, которому будет поручено рассмотрение данного административного дела, что может вызвать сомнение в их объективности и беспристрастности.

Данное обстоятельство с учетом заявленного административным истцом отвода судьям обоснованно расценено Волгоградским областным судом как препятствующее рассмотрению этого административного дела в указанном суде.

Также Погорянской Н.М. в административном иске было заявлено ходатайство, адресованное Четвертому кассационному суду общей юрисдикции, о передаче административного дела в Ростовский областной суд как ближайший к месту жительства административного истца, учитывая наличие регулярного железнодорожного сообщения между г. Ростовом-на-Дону и г. Волгоградом.

Таким образом, для исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Волгоградского областного суда по указанным обстоятельствам с учетом заявленного Погорянской Н.М. отвода и ходатайства административное дело N 3а-475/2022 подлежит передаче на рассмотрение в Ростовский областной суд как в суд, входящий в состав судебного округа, определенного пунктом 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и находящийся на наиболее близком расстоянии к расположению и месту жительства лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

административное дело N 3а-475/2022 по административному исковому заявлению Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передать для рассмотрения в Ростовский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.