дело N 77-4393/2022
г. Краснодар 22 ноября 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Саушкиной И.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, возражения осужденного Пономарева С.В. и защитника Дудченко Ю.В,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В, "данные изъяты", судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию, назначенному Пономареву С.В. по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении.
В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Пономарев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд, приняв решение об отмене условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, назначил Пономареву С.В. окончательное наказание в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по данному приговору, а также не мотивировал выводы об отмене условного осуждения. Полагает, что указанные существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела и привели к назначению осужденному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены по настоящему делу судом первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования статей 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условного осуждения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести указано также в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Однако в нарушение указанных требований при отмене Пономареву С.В. условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не мотивировал свое решение.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказа
