Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-10106/2022[77-4393/2022]

дело N 77-4393/2022

г. Краснодар 22 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Саушкиной И.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, возражения осужденного Пономарева С.В. и защитника Дудченко Ю.В,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию, назначенному Пономареву С.В. по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Пономарев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд, приняв решение об отмене условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, назначил Пономареву С.В. окончательное наказание в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по данному приговору, а также не мотивировал выводы об отмене условного осуждения. Полагает, что указанные существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела и привели к назначению осужденному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу судом первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования статей 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условного осуждения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести указано также в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако в нарушение указанных требований при отмене Пономареву С.В. условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не мотивировал свое решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Вопреки данным требованиям закона суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, назначил Пономареву С.В. окончательное наказание в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям закона, что свидетельствует о существенных нарушениях уголовного закона, повлиявших на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Пономарева С.В, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, совершенного в период условного осуждения, а также данные о его личности, требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, полагаю необходимым избрать Пономареву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева С.В. отменить.

Передать уголовное дело по обвинению Пономарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Пономареву С.В, "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий