Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10336/2022[77-4577/2022]

дело N 77-4577/2022

г. Краснодар 24 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года, согласно которым

Попов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 1592 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года приговор изменён. Снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2022 года. Исключено указание на зачёт времени содержания под стражей с 4 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, выслушав выступление адвоката Кузьминской Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Попов С.С. признан виновным и осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Попов С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на наличие у него хронических заболеваний, признание вины и положительное поведение. Утверждает, что постановление суда от 29 декабря 2021 года о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования является необоснованным. Отмечает, что суд первой присоединил к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ больший срок, чем у него оставалось неотбытым, а к моменту судебного заседания суда апелляционной инстанции срок лишения свободы, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, истёк. При таких обстоятельствах полагает о необоснованном применении положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение для исключения данных об учёте произведённой ранее отмены условного осуждения, а также снизить наказание.

В возражениях прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело в отношении Попова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Попова С.С, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Попов С.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суды учли характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, в том числе состояние здоровья осуждённого (наличие тяжелого заболевания), а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого данные о том, что суды оставили без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все данные, влияющие на вид и размер наказания, учтены.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены правильно.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Выводы суда о том, что окончательное наказание Попову С.С. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Таким образом, учитывая изменения, внесённые судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное Попову С.С. за совершённые преступления, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Действующим законодательством, включая положения ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства. Процессуальные права осуждённого постановлением суда от 29 декабря 2021 года о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора нарушены не были.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Все доводы защиты о несправедливости наказания были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции изменил приговор и пришёл к выводу о смягчении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, то есть устранил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, сомнений не вызывают. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Приведённые в жалобе доводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не соответствуют закону и удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение обжалуемых приговора и апелляционного постановления, не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Попова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года в отношении Попова С.С. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев