Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11185/2022[77-4765/2022]

дело N 77-4765/2022

24 ноября 2022 года г. Краснодар

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдаевой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гочияева Р.Б. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года, согласно которым

Гочияев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 (три преступления), пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждён ФИО7, приговор в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.

В кассационной жалобе осуждённый Гочияев Р.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы заявляет об оставлении судом без учёта состояние его здоровья, что повлекло назначение несправедливого наказания. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, свидетельствуют о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление адвоката Сухомлинова А.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

согласно приговору Гочияев Р.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Гочияев Р.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Гочияев Р.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Гочияеву Р.Б. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, и, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гочияева Р.Б, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все известные суду на момент постановления приговора сведения о личности осуждённого.

Отягчающим наказание Гочияева Р.Б. обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Гочияеву Р.Б. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к нему норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в приговоре ссылки суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически наказание Гочияеву Р.Б. назначено с учётом требований данной нормы закона, поэтому оснований для изменения состоявшихся судебных решений и тем самым повторного применения к осуждённому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Утверждение осуждённого о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не основанное на требованиях закона, является не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд вправе при рецидиве преступлений назначить наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, если это позволяет санкция статьи, по которой лицо признано виновным. Для назначения наказания ниже низшего предела, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Что же касается дополнительно представленных в суд кассационной инстанции медицинских документов о состоянии здоровья осуждённого, то содержащиеся в них сведения не свидетельствуют о несправедливости приговора и не могут служить основанием для изменения состоявшихся судебных решений. Вопрос об освобождении осуждённого от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, может быть разрешён по месту исполнения приговора.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Гочияев Р.Б. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Гочияева Р.Б. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении Гочияева ФИО9 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий: