Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-10189/2022[88а-19996/2022]

дело N 2а-2373/2021

г. Краснодар 16.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.03.2022 кассационную жалобу ФИО9 на решение ФИО10 районного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 по административному делу по административному иску ФИО9 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г. (начальник отдела), судебному приставу - исполнителю Динского РОСП Муковникову А.Н. (судебный пристав), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Управление службы судебных приставов) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратился в суд с требованиями к вышеперечисленным административным ответчикам. Просил признать незаконными действия и бездействие упомянутых должностных лиц службы судебных приставов, следствием чего явилась незаконное вменение ему в обязанность уплаты

2 235, 47 руб. по исполнительному производству N-ИП от 26.10.2020.

В обоснование требований ФИО9 указал, что является должником по данному исполнительному производству.

31.03.2021 ФИО9 стало известно, что ФССП России внесла изменения в сумму его задолженности, а именно, к оплате назначено 2 235, 47 руб, при том, что остаток долга составлял 481, 57 руб.

Считает, что данными действиями административный ответчик нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лишил его возможности уплатить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, ФИО9 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что 26.10.2020 судебным приставом возбуждено упомянутое исполнительное производство в отношении ФИО9, предмет исполнения - взыскание 25 000 руб. в пользу ООО "Оценка и Право".

30.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1749, 30 руб.

06.05.2021 судебным приставом исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

06.05.2021 судебным приставом остаток по исполнительному сбору в размере 1 749, 30 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

07.05.2021 на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Суды отклонили доводы административного истца о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с

ненаправлением должнику вынесенных судебным приставом постановлений, как противоречащие материалам дела, поскольку в дело представлены скриншоты в подтверждение направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N N на электронный адрес ФИО13 30.03.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП тем же способом 07.05.2021.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.06.2022.