Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-12871/2022[88а-19927/2022]

дело N 2а-682/2021

г. Краснодар 07.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 17.03.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым (ОСП по Бахчисарайскому району), ОСП по Бахчисарайскому району, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - судебный пристав - исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым Калягина В.В, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым (начальник отдела), ОСП по Бахчисарайскому району, УФССП России по Республике Крым, в котором просила признать незаконным бездействие, выраженное в уклонении от исполнения решения суда и возврате исполнительского сбора на пенсионный счет.

В обоснование требований ФИО7 указала, что решениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.08.2020 признаны незаконными два постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительным производствам N-ИП и N.

В этой связи 27.10.2020 ФИО7 направила на имя начальника отдела заявление о возврате на ее пенсионный счет исполнительских сборов в размере 2 000 руб, однако по состоянию на 11.01.2021 исполнительский сбор возвращен не был.

В этой связи, полагая, что данным бездействием нарушены ее права и законные интересы, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для возврата вышеуказанных денежных средств, однако административным истцом они предоставлены не были.

В этой связи бездействия со стороны административных ответчиков суды не усмотрели.

С данными выводами судов судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку ФИО7 в своем заявлении указала, что исполнительский сбор просит вернуть на ее пенсионный счет, и как следствие, судебному приставу не требовалось дополнительное уточнение реквизитов счета должника.

Вместе с тем, материалы дела содержат решения о возврате исполнительских сборов на сумму 2 000 руб, а также платежные поручения об их перечислении на счет ФИО7 в ПАО РНКБ Банк по реквизитам, указанным административным истцом.

Таким образом, учитывая, что денежные средства должнику возвращены, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.06.2022.