Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-13311/2022[88а-20001/2022]

Дело N 2а-1670/2021

г. Краснодар 28.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.03.2022 кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2021 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Симферополя Республике Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными решения, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Администрации г. Симферополя Республики Крым (Администрация г. Симферополя), выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО5 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", гараж N ориентировочной площадью 0, 0100га. Признать незаконным постановление административного ответчика от 21.08.2020 N 4694 об отказе в предоставлении ФИО5 вышеуказанного земельного участка. Признать незаконными действия МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" Республики Крым (Департамент) по отказу в предоставлении ФИО5 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", гараж N. Обязать Департамент подготовить проект постановления о предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка.

ФИО5 просила восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование требований ФИО5 указала на то, что решением 75-й сессии 6-созыва Симферопольского городского совета от 27.12.2013 N 889 ей было разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального гаража, площадью 0, 0100 га, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 21.08.2020 N 4694 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО5 полагает решение муниципального органа незаконным, нарушающим ее права на приобретение в собственность земельного участка.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021, административный иск удовлетворен частично.

Суды восстановили ФИО5 срок на обжалование постановления Администрации г. Симферополя от 21.08.2020 N 4694.

Признали незаконным постановление Администрации г. Симферополя от 21.08.2020 N 4694 об отказе в предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность для строительства и обслуживания индивидуального гаража по "адрес", гараж N, площадью 0, 0100 га.

Возложили на Администрацию г. Симферополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 21.04.2020.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Симферополя просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация г. Симферополя обращает внимание на то, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в границах территориальной зоны "инженерно - транспортная инфраструктура (ИТ-1)", в которой вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" (код - 2.7.1) является условно - разрешенным видом.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом.

Кассационный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ для отмены судебных решений.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Разрешая дело, суды руководствовались статьей 1, абзацем 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 пунктом 2 статьи 15, статьей 11, статьей 39, 2, подпунктом 1 пункта 1 статьи 39, 1, частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 9 статьи 1, частями 1, 3 статьи 9, частью 1 статьи 18, частями 1, 2, 3 статьи 23 статьей 37, частями 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 28.05.2015 N 355, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21.03.2014", пунктом 61 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Судами установлено, что решением 75-й сессии 6-созыва Симферопольского городского совета от 27.12.2013 N 889 ФИО5 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, площадью 0, 0100 га, расположенного по адресу: "адрес", гараж N, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

06.07.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010228:150.

21.04.2020 ФИО5 обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка для хранения автотранспорта по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 21.08.2020 N 4694 ФИО5 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:150, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", гараж N.

В обоснование такого решения уполномоченный орган указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны "инженерно-транспортная инфраструктура" (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно - разрешенным видом.

В ответе от 12.05.2020 Департамент информировал ФИО5 о том, что в соответствии временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденными решением 42 сессии Симферопольского городского Совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N 733, земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1)" с основным видом разрешенного использования - автомобильный транспорт (код 7.2); вспомогательным видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код - 4.9.1); условно - разрешенным видом использования - обслуживание автотранспорта (код-4.9). Также ФИО5 рекомендовано обратиться в Комиссию с надлежащим образом оформленным заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Решением Комиссии, оформленным протоколом заседания от 16.07.2020 N 15, ФИО5 отказано в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - хранение автотранспорта (код -2.7.1).

Удовлетворяя требования административного иска в части, суды исходили из того, что место расположения земельного участка соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, в нем изложенным.

Суды отметили, что, отказывая ФИО5 в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на пункт 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, в соответствии с которым основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Поскольку в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ N 36 суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными обжалуемых решений, действий уполномоченного органа и удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание недопустимость вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления и органов исполнительной власти, суды в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца избрали обязание административного ответчика повторного рассмотреть заявление ФИО5

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены судом кассационной инстанции постановленных решений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.07.2022.