Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-20403/2022[88а-25414/2022]

дело N 2а-1762/2021

г. Краснодар 13.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.06.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации г. Саки Республики Крым, заинтересованное лицо: Сакский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО6 - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Саки Республики Крым (Администрация), в котором просила признать незаконным решение об отказе в заключении договора аренды от 22.01.2021, обязать Администрацию подготовить, подписать и направить в адрес административного истца проект договора аренды земельного участка

В обоснование требований ФИО6 указала, что 02.02.2011 Сакским городским советом Автономной Республики Крым N 57 было принято решение о предоставлении ей земельного участка площадью 5 000 кв.м. в аренду на 49 лет для строительства и обслуживания санатория - профилактория по ул. Морская в г. Саки.

ФИО6 разработала техническую документацию по землеустройству по установлению на местности границ земельного участка, получила заключение отдела архитектуры и градостроительства Сакского городского совета о возможности предоставления в аренду земельного участка общей площадью 5 000 кв.м. для строительства.

В целях оформления договора аренды земельного участка, ФИО6 заключила договор с кадастровым инженером для подготовки кадастровых работ по изготовлению межевого плана на данный земельный участок и в последующем обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды.

03.07.2020 административным ответчиков принято решение об отказе в заключении договора аренды, поскольку решение о передаче испрашиваемого земельного участка было принято, но не реализовано, при этом указано на пропуск срока подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка, установленного частью 15 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закона Республики Крым N 38-ЗРК), то есть до 01.04.2017.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26.10.2020 решение Администрации об отказе в заключении договора аренды признано незаконным и отменено, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6

По результатам повторного рассмотрения ФИО6 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что решение Сакского городского совета от 02.02.2011 N 57 не может служить основанием для завершения оформления права на аренду, а является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, и может служить основанием для государственной регистрации права аренды, которое, по мнению административного ответчика, может быть зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр).

Считая повторный отказ незаконным, а свои права нарушенными, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями части 8 статьи 226 КАС РФ, пункта 4.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования", утвержденного постановлением Администрации от 29.09.2020 N 797, статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 1 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и законности обжалуемого решения.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Согласно материалам дела документация по землеустройству в отношении спорного земельного участка утверждена, что следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства Сакского городского совета от 08.04.2011 N 81/11.

Пунктом 2 решения Сакского городского совета N 57 от 02.02.2011 спорный земельный участок предоставлен ФИО6 в аренду сроком на 49 лет.

Пунктом 6 данного решения установлена ставка арендной платы.

В этой связи, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суды верно установили, что решение Сакского городского совета N 57 не может служить основанием для применения предусмотренной статьей 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК процедуры "дооформления" права, поскольку подтверждает уже возникшее право аренды земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда и судебной коллегии.

В этой связи обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.09.2022.