Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-21139/2022[88а-26328/2022]

Дело N 2а-3784/2021

г. Краснодар 20.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В. судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.06.2022 кассационную жалобу ФИО2 А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО2 А.Г. к начальнику отдела по реализации жилищных программ Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиала "Крымский", Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиала "Крымский", заинтересованные лица: ФИО6, ФИО2 В.В. о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 А.Г, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 Е.А. и ФИО2 А.А, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по реализации жилищных программ Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиала "Крымский" (начальник отдела), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиала "Крымский" (Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры), в котором просил признать незаконным решение начальника отдела от 07.06.2021 N 23 о снятии административного истца составом семьи 4 человека с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (жилищный учет). Обязать начальника отдела отменить решение от 07.06.2021 N 23 и восстановить ФИО2 А.Г. и членов его семьи на жилищном учете (форма обеспечения - жилищная субсидия) с 03.08.2016. В обоснование требований ФИО11 указал, что с ноября 1988 по февраль 2017 проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Календарная выслуга 28 лет 02 месяца. 18.02.2017 уволен в "запас" в связи с организационно-штатными мероприятиями. Административный истец и члены его семьи проживают в жилом помещении по договору социального найма. Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 30.11.2016 признан незаконным отказ жилищного органа в лице начальника 1 отдела (г.

Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ЮРУЖО, жилищный орган, уполномоченный орган) от 28.10.2016 N 136/сев в принятии ФИО15 жилищный учет с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО13 о постановке на жилищный учет. 03.08.2016 ЮРУЖО, повторно рассмотрев заявление ФИО2 А.Г, приняло решение о постановке его на жилищный учетом составом семьи 4 человека, форма обеспечения (жилищная субсидия). 07.06.2021 жилищным органом принято оспариваемое решение о снятии ФИО2 А.Г. и членов его семьи с жилищного учета в связи с предоставлением недостоверных сведений, явившихся основанием для постановки на такой учет. ФИО14 считает решение уполномоченного органа незаконным, поскольку на момент постановки на жилищный учет недостоверные сведения, являющиеся основанием для признания административного истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения, им не предоставлялись. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО2 А.Г. просил об удовлетворении административного иска. Решением Гагаринского районного суда г..Севастополя от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано. В кассационной жалобе ФИО12. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление жилищному органу не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет сведений является основанием для снятия гражданина с жилищного учета. Разрешая дело, суды руководствовались положениями абзаца 1, 9, 10, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 51, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 217-ФЗ) и не нашли законных оснований для удовлетворения требований. Суды пришли к выводу о том, что ФИО2 А.Г. предоставил не соответствующие действительности сведения, повлекшие принятие на жилищный учет административного истца и членов семьи, в связи с чем обжалуемое решение уполномоченного органа является законным. С данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах. Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства, связанные с постановкой административного истца на жилищный учет и снятием его с такого учета. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение мотивировано наличием у супруги административного истца в период с 18.12.2015 до 24.10.2019 жилого дома, площадью 138, 80 кв.м. и земельного участка N78, расположенных по адресу: г..Севастополь, ТСН "СНТ" Пищевик". Поскольку учетная норма на основании решения Симферопольского городского совета от 04.07.2019 N2043 в г..Симферополе составляет менее 10 кв. м, а применительно к величине площади жилого дома на каждого члена семьи ФИО2 А.Г. приходилось 34, 7 кв.м, действиями супруги административного истца по отчуждению данного жилого дома намеренно ухудшены жилищные условия семьи.

При таких обстоятельствах жилищный орган пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ оснований для снятия гражданина с жилищного учета, с чем согласились и суды, рассмотревшие дело. Между тем, судами не учтено, что на жилищный учет административный истец и члены его семьи поставлены 03.08.2016. На указанную дату в ЕРГН уже имелась запись о регистрации за супругой административного истца права собственности на вышеназванный жилой дом. Кроме того, согласно пунктам 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2019, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами.

При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований, назначения указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей. В случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности. Согласно материалам дела сведения о жилом здании, расположенном по адресу: г..Севастополь, СНТ "Пищевик", уч. 78 внесены в ЕГРН 18.12.2015, то есть до вступления в законную силу Федерального закона 217-ФЗ. В этой связи площадь вышеназванного жилого дома, расположенного на садоводческом участке, не подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях постановки граждан на жилищный учет. При таких обстоятельствах выводы судов о предоставлении ФИО2 А.Г. жилищному органу недостоверных сведений, способствовавших постановке его на жилищный учет, являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства и с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.03.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3784/2021 направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.09.2022.