Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-23437/2022[88а-30249/2022]

дело N 2а-3328/2021

г. Краснодар 11.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 01.07.2022 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.04.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО6 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (Севреестр) регистрирующий орган), государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО6, в котором просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.06.2021, обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ФИО5 указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.10.2020 по делу N 2а-3454/2020 за ним признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: "адрес".

В этой связи, административный истец обратился в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на упомянутое недвижимое имущество, однако оспариваемым уведомлением государственная регистрация прав была приостановлена ввиду того, что регистрируемый объект не стоит на кадастровом учете. ФИО5 рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта на государственный кадастровый учет с приложением его технического плана.

Полагая, что уведомление регистрирующего органа является незаконным, нарушает права и законные интересы, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.09.2021 административный иск удовлетворен частично.

Районный суд признал незаконным и отменил уведомление Севреестра от 03.06.2021, обязал повторно рассмотреть заявление ФИО5 В остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.04.2022 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ФИО5 воспроизводит доводы административного иска, а также ссылается на то, что вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.01.2022 разъяснено решение суда указанием на то, что оно является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет заявленного объекта недвижимости.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ).

Районный суд, удовлетворяя заявленные требования, посчитал оспариваемое решение Севреестра незаконным ввиду возложенной на данный государственный орган публичной обязанности осуществить государственную регистрацию права на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом отметил, что представленная ФИО5 документация содержала необходимые данные для осуществления регистрационных действий.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, посчитала выводы суда первой инстанции неверными, согласившись с доводами оспариваемого уведомления.

При этом указала, что рассматриваемое помещение до учета в государственном кадастре недвижимости не может являться объектом недвижимого имущества, подлежащим регистрации в ЕГРН.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В этой связи, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что рассматриваемый объект состоит на государственном кадастровом учете, кассационный суд приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись законные основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Доводы кассационной жалобы о необходимости зарегистрировать заявленный объект ввиду наличия вступившего в законную силу определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.01.2022 о разъяснении решения суда подлежат отклонению, поскольку данное определение вынесено позднее оспариваемого уведомления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования материального закона, субъективной оценки фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.