Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-24052/2022[88а-30253/2022]

Дело N 2а-1255/2022

г. Краснодар 13.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 05.07.2022 кассационную жалобу Администрации г. Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Харичева А.С, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара (Департамент) от 12.01.2022 N N 21-01-18/185; 21-01-18/184; 21-01-18/183; 21-01-18/186; 21-01-18/187; 21-01-18/188; 21-01-18/189; 21-01-18/190; 21-01-18/191; 21-01-18/192 об отмене уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление о планируемом строительстве) установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - уведомление о соответствии, уведомление о согласовании строительства, обжалуемое решение).

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес".

12.05.2021 ФИО7 представил в адрес Администрации г. Сочи уведомления о планируемом строительстве 10 индивидуальных жилых домов на данных земельном участке.

29.06.2021 Администрацией г. Сочи административному истцу выданы уведомления о соответствии.

ФИО7 в целях строительства получена иная разрешительная документация от Службы охраны на Кавказе ФСО России, ПАО "Россети Кубань", МУП г. Сочи "Водоканал".

Вместе с тем, 12.01.2022 Департаментом вынесены уведомления об отмене ранее выданных уведомлений о соответствии, мотивированные нарушением минимального расстояния между строящимися объектами (фактическое расстояние между объектами составляет от 3, 233 м до 4, 2 м), установленного СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно - планировочным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2012 N 288, согласно которому противопожарный разрыв между зданиями должен составлять не менее чем 6 метров.

ФИО7 считает, что оспариваемые уведомления не соответствуют требованиям закона, нарушают права административного истца, поскольку исключают возможность использования земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования.

Полагает, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении уполномоченного органа, могут являться основанием для вынесения уведомлений о несоответствии возведенных объектов установленным законом параметрам, но не могут являться основанием для отмены уведомлений о соответствии планируемого строительства.

Считает, что положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют муниципальному органу возможности произвольно отменять ранее изданные распоряжения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО7 просил об удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконными и отменили уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара (Департамент) от 12.01.2022 N N 21-01-18/185; 21-01-18/184; 21-01-18/183; 21-01-18/186; 21-01-18/187; 21-01-18/188; 21-01-18/189; 21-01-18/190; 21-01-18/191; 21-01-18/192 об отмене уведомлений о согласовании ФИО7 строительства.

В кассационной жалобе Администрация г. Сочи просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения - об отказе в административном иске.

Отмечает, что с учетом требований Правил землепользования и застройки г. Сочи принадлежащий административному истцу земельный участок полностью расположен в зоне затопления, подтопления, в связи с чем его использование невозможно без обеспечения инженерной защиты; на участке возможно возведение не более двух индивидуальных жилых домов, в то время как ФИО7 взводится десять объектов индивидуального жилищного строительства.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя административный иск, суды исходили из того, что орган местного самоуправления наделен полномочиями по выдаче уведомлений, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, но не наделен полномочиями по отмене ранее выданных уведомлений.

Суды пришли к выводу о том, что уведомления о соответствии от 29.06.2021 N N N 8326, 8327, 8328, 8329, 8330, 8331, 8332, 8333, 8334, 8335 сами по себе свидетельствуют об осведомленности Администрации г. Сочи о планируемых к постройке объектах капитального строительства, их характеристиках и предельных параметрах, а также о том, что все строения планируются к возведению на одном земельном участке.

По мнению судов, уведомлениями о соответствии уполномоченный орган на законных основаниях согласовал возведение объектов индивидуального жилищного строительства в заявленных параметрах.

Направление в адрес административного истца уведомительного письма без каких-либо подтверждающих доказательств, является грубым нарушением прав и законных интересов административного истца и требований закона.

Суды посчитали несостоятельным довод Администрации г. Сочи о местонахождении спорного земельного участка в границах зоны затопления в соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, указав на то, что приказ ОГВОМСУ (Кубанское БВУ) Федерального агентства водных ресурсов от 30.06.2021 N 87-пр издан после получения административным истцом уведомлений о соответствии от 29.06.2021, отметив также, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 25.03.2021 в графе "особые отметки" отсутствуют сведения о нахождении участка в зоне подтопления, затопления.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления являются неправомерными, нарушают права и законные интересы административного истца.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию ошибочных решений.

Правоотношения в сфере строительства объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством, что следует из содержания статьи 4 ГрК РФ.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 51.1. ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Перечень сведений, сообщаемых застройщиком, и документов, их подтверждающих, определен пунктами 1-9 части 1, частью 3 статьи 51.1 ГрК РФ.

Из содержания части 7 статьи 51.1. ГрК РФ следует, что уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (либо недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" принят в целях 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, что следует из содержания статьи 1 названного закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности, что следует из пункта 2 части 6 статьи 3 данного закона.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались в то числе требования нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара помимо иного и нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 5 части 1 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Из Предисловия к Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") следует, что соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечивается путем применения данного свода правил (далее - Свод правил). Согласно пункту 4.3. Свода правил минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

В соответствии с таблицей 1 к Своду правил минимальное расстояние противопожарного разрыва для жилых и общественных зданий составляет 6 метров.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 Департаментом вынесены уведомления N N 21-01-18/185; 21-01-18/184; 21-01-18/183; 21-01-18/186; 21-01-18/187; 21-01-18/188; 21-01-18/189; 21-01-18/190; 21-01-18/191; 21-01-18/192 об отмене ранее выданных ФИО7 уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером N.

Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемых уведомлений, а именно, планирование и фактическое возведение на участке индивидуальных жилых домов при несоблюдении минимального расстояния (6 м) между объектами.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание обстоятельства несоответствия закону ранее вынесенных муниципальным органом уведомлений о соответствии представленных ФИО7 уведомлений о планируемом строительстве установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Поскольку все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены, однако судами при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решения судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в административном иске ФИО7 к Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконными решений уполномоченного органа отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.