Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-24388/2022[88а-29117/2022]

дело N 2а-1880/2021

г. Краснодар 13.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.07.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Государственному комитету по делам архивов Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым ФИО6, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по делам архивов Республики Крым (Комитет), заместителю председателя Комитета ФИО6, в котором просила признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии и ненаправлении процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) по результатам рассмотрения обращения ФИО5 Обязать рассмотреть заявление с направлением ФИО5 принятого решения.

В обоснование требований ФИО5 сослалась на то, что направила в адрес Комитета обращение, в котором указала на совершение должностными лицами Комитета длящегося административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.20 КоАП РФ, в связи с чем просила составить протокол об административном правонарушении и привлечь их к административной ответственности.

Однако обращение рассмотрено не было, копия соответствующего решения, принимаемого в порядке КоАП РФ, ФИО5 не направлялась, чем нарушено право заявителя на обжалование акта, выносимого по результатам рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды рассмотрели дело с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку приняли во внимание лишь возражения административного ответчика, игнорировав доводы административного истца.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, пункта 2 части 9 статьи 226, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", частей 1, 5 статьи 28.1, пункта 59 части 2 статьи 28.3, части 4 статьи 30.1, части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, статей 3, 4, 16 Закона Республики Крым от 14.08.2014 N 50-ЗРК "Об архивном деле в Республике Крым", части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктов 1.2, 1.3, 1.8, 1.16, 1.17 Административного регламента исполнения Государственным комитетом по делам архивов Республики Крым государственной функции "Осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства об архивном деле в Республике Крым", распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.03.2018 N 245, пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросам применения судами КоАП РФ" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое бездействие не установлено.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Судами установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым об архивном деле на основании обращения ФИО5 в отношении должностных лиц Комитета была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт об отсутствии нарушений действующего законодательства.

Определением заместителя председателя Комитета от 16.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, обращение ФИО5 рассмотрено уполномоченными лицами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, суды правильно указали на то, что положения главы 25 КоАП РФ не предусматривают обязанности административного ответчика по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО5, а также справедливо отметили отсутствие соответствующего заявления ФИО5

В этой связи обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.09.2022.