Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-25918/2022[88а-31752/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клименко Н.С, действующего в интересах ООО "Страховая компания "Согласие", на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ООО "Согласие" по доверенности Мухиной Н.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО СК "Согласие" по доверенности Клименко Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кошмана А.В. в рамках исполнительного производства N 62370/21/23026-ИП.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Клименко Н.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 1 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ООО "Согласие" по доверенности Мухиной Н.С, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Дружинина А.А. в пользу взыскателя ООО "Согласие" возбуждено исполнительное производство N 62370/21/23026-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статей 64, 65 данного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Из административного иска ООО СК "Согласие" следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства 22 сентября 2021 года, в результате поступивших положительных ответов из банков, на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник имеет банковские счета, в связи с чем 9 ноября 2021 года и 24 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученному из МВД России ответу установлено, что должник является собственником автомобиля, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2021 года наложен запрет на регистрационные действия.

Также 19 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель 12 ноября 2021 года осуществил выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что данный адрес согласно похозяйственной книге администрации в станице Новопокровской не числится.

Исходя из ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации, Дружинин А.А. не является получателем заработной платы, пенсии и иных видов периодических доходов.

Согласно ответу на запрос управления Росррестра по Краснодарскому краю зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Органы ЗАГСа сообщили об отсутствии сведений о заключении, либо расторжении брака, смерти, перемене имени должником.

Также направлен запрос в Гостехнадзор с целью установления наличия у должника самоходной техники, ГИМС с целью получения сведения о наличии маломерных судов, администрацию муниципального образования Новопокровский район, администрацию Новопокровского сельского поселения, управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии действующих договоров аренды, заключенных с Дружининым А.А.

Судебным приставом исполнителем 16 марта 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика СПИ ОСП по Новопокровскому и Белоглинскому района УФССП России по Краснодарскому краю Кошмана А.В. опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов