Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-26301/2022[88а-33606/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тронь М.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании с Тронь М.Н. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник МИФНС России N 23 по Ростовской области Пугачев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тронь М.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 и 2019 годы в размере 7 311 рублей, пени в размере 13 рублей 47 копеек, а также по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 6 384 рубля, пени в размере 11 рублей 76 копеек, а всего - 13 720 рублей 23 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Тронь М.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 6 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 данного Кодекса налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По смыслу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Тронь М.Н, которому принадлежит ряд объектов недвижимости, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с налоговым уведомлением от 1 сентября 2020 года, направленным 20 сентября 2020 года, произведен расчет земельного налога за 2019 год в размере 6 384 рубля и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 311 рублей с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Троню М.Н. направлено требование от 15 декабря 2020 года N 75413 сроком исполнения до 25 января 2021 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязанности, по заявлению налогового органа 23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-3-882/2021 о взыскании с Троня М.Н. в пользу МИФНС России N 23 по Ростовской области задолженности по налогам.

В дальнейшем определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 28 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 данной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Несогласие заявителя с размером начисленного земельного налога, основанное на несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, не влечет вывод об ошибочном исчислении земельного налога.

Из положений налогового законодательства следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства.

МИФНС России N 23 по Ростовской области обслуживает налогоплательщиков Ворошиловского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону. Принадлежащие ответчику объекты, подлежащие налогообложению, расположены в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов