Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-26449/2022[88а-32623/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону Петрова И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Калитвянского Г.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калитвянский Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Просил обязать административного ответчика подготовить проект договора аренды названного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным оспариваемого решения и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В кассационной жалобе, поданной директором департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону Петровым И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Калитвянскому Г.Е. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 85, 4 кв. м литер А; сарай площадью 7, 6 кв. м литер Б, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

Калитвянский Г.Е. 13 октября 2021 года обратился в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, которое передано для рассмотрения в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Уведомлением департамента от 19 ноября 2021 года Калитвянскому Г.Е. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке помимо сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером N, также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N права в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления департамента, поскольку право собственности административного истца на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

В силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В обоснование оспариваемого решения административным ответчиком указано на возможность рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка только после регистрации права собственности Калитвянского Г.Е. на все объекты, расположенные на данном земельном участке.

Однако судом апелляционной, инстанции исходя из технической документации, достоверно установлено, что объект с кадастровым номером N входит в состав жилого дома, принадлежащего истцу.

А довод ответчика о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером N в ходе судебного разбирательства не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года по административному делу N 2а-563/2022 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-10265/2022) возобновить.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов