Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-26630/2022[88а-33664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луневой Т.В, действующей в интересах военного комиссариата Волгоградской области, военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда и призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда военного комиссариата Волгоградской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Леухина А.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леухин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 ноября 2021 года N 18 о призыве Леухина А. В. на военную службу, заключения призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 ноября 2021 года и присвоении категории годности "Б" подпункт 3.

Просил обязать призывную комиссию в соответствии со статьей 62 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в итоговом заключении изменить категорию годности на "В" ограниченно годен к военной службе.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения о признании незаконными решения призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 ноября 2021 года N 18 о призыве Леухина А. В. на военную службу и заключения о присвоении категории годности "Б" подпункт 3. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем военного комиссариата Волгоградской области, военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда и призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Луневой Т.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Материалами дела подтверждено, что Леухин А.В. первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов города Волгоград 22 января 2016 года.

С 19 октября 2020 года по 14 сентября 2021 года Леухин А.В. состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) Тимирязевского района САО г. Москвы.

Вновь принят на воинский учет 18 августа 2021 года военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгограда.

Согласно учетной карте призывника ранее Леухину А.В. были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу, право на которую он утратил в связи с отчислением из учебного заведения 20 мая 2019 года.

Призывная комиссия Дзержинского района г. Волгограда в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение об установлении Леухину А.В. категории годности "Б", подпункт 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в части железнодорожных войск. Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у Леухина А.В. установлен диагноз: "нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, хронический гипертрофический ринит".

В вышестоящую призывную комиссию Волгоградской области Леухин А.В. решение призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 ноября 2021г. не обжаловал, обратился для его оспаривания в суд.

Отказывая Леухину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения призывной комиссии, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный ответчик действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. При этом, суд исходил из того, что Леухиным А.В. не были представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

В соответствии с пунктом "б" статьи 62 графы I Расписания болезней атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пояснениям к данному пункту, наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Леухин А.В, утверждая о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, представил в суд первой инстанции медицинские документы, датированные 2017 годом и 2021 годом, выкопировку из его детской медицинской карты, подтверждающие диагностирование у него атопического дерматита с очаговой лихенификацией кожного покрова, имеющего рецидивирующее течение.

Согласно материалам дела такие же документы были представлены им в призывную комиссию Дзержинского района г. Волгограда 19 октября 2021 года.

При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу Леухин А.В. 19 октября 2021 года направлен на дополнительное обследование, где ему по результатам осмотра был выставлен диагноз "здоров".

В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина N 23/33 от 19 октября 2021 года в разделе "Анамнез" указано "Болен со слов около 4-х лет. В ГБУЗ ВОККВД" за помощью не обращался. На D-учёте не состоит".

В соответствии с Правилами заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение N 6 к приказу Министра обороны России от 16 сентября 2015 года N 533) в медицинской организации в медицинском заключении указываются в разделе "Анамнез" - дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного. Наиболее существенные разделы анамнеза следует детализировать в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания (с указанием частоты рецидивов заболевания, сезонности заболевания, эффективности проводимого лечения и других особенностей течения заболевания) (подп. "г" пункт 7).

Данным требованиям названное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 19 октября 2021 года N 23/33 не соответствует.

Вместе с тем, из листа медицинского освидетельствования Леухина А.В. от 19 октября 2021 года следует, что указанное медицинское заключение учтено врачом-дерматологом при установлении Леухину А.В. диагноза "Здоров" и определении категории годности А1- годен к военной службе.

Представленные Леухиным А.В. в призывную комиссию указанные выше медицинские документы при определении ему категории годности к военной службе не учтены.

При проверке законности оспариваемого решения призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 ноября 2021 года, суд первой инстанции указал, что Леухиным А.В. не были представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, однако оценку названным выше доказательствам районный суд не дал.

Вместе с тем медицинские документы, подтверждающие диагностирование у Леухина А.В. названного заболевания, были учтены при оценке состояния здоровья Леухина А.В. в медицинских заключениях от 30 марта и 27 апреля 2022 года, выполненных по направлению военного комиссариата Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда в следующую призывную кампанию, и положены в основу заключения врача-дерматолога по результатам медицинского освидетельствования Леухина А.В. 17 мая 2022 года при призыве на военную службу, определившего категорию годности к военной службе "В", пункт "б" статьи 62 Расписания болезней, в связи с чем, решением призывной комиссии района от 17 мая 2022 года Леухин А.В. освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, по состоянию на 22 ноября 2021 года (дату принятия оспариваемого решения призывной комиссией района) у Леухина А.В. имелось заболевание, предусмотренное пунктом "б" статьи 62 Расписания болезней, предполагающее его освобождение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о частичной отмене судебного решения с принятием по делу нового решения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку апелляционным судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов