Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-27173/2022[88а-31474/2022]

дело N 2а-529/2022

г. Краснодар 06.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.08.2022 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области ФИО6 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра, регистрирующий орган), государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области ФИО6 (государственный регистратор), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права N N от 30.09.2021, обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В обоснование требований ФИО5 указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.07.2021 по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 5 по Рязанской области к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени установлено, что ФИО5 с 21.12.1992 является собственником земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, д. Курлышево, земельный участок 196.

В этой связи 21.09.2021 ФИО5 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутый земельный участок, однако 30.09.2021 регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а 30.12.2021 - в предоставлении государственной услуги отказано.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 4 статьи 18, части 2 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 29, пункта 5 части 1 статьи 26, части 1 статьи 58, части 1 статьи 21, пункта 2 части 3 статьи 3, статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды указали на то, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.07.2021, устанавливающее отсутствие обязательств ФИО5 по уплате земельного налога за 2018, не является основанием для государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0021701:25, поскольку не содержит сведений об объекте недвижимости, его правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права, как и не устанавливает оснований возникновения у ФИО5 права собственности на данный объект недвижимости.

Кассационный суд с выводами судов соглашается.

Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.10.2022.