Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-27342/2022[88а-33088/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Русакова А.Е. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябченко Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябченко Е.Г. об оспаривании решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Рябченко Е.Г, и ее представителя по доверенности Федосеенкова Н.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Буренковой В.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябченко Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 августа 2021 года N 3717 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23 марта 2017 года N 1121 "О переводе жилого помещения - квартиры N 1 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры "данные изъяты"";

акта межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 20 августа 2021 года N 2543-01/3;

предписания администрации МО г. Краснодар от 9 сентября 2021 года N 1529/1869-р;

акта межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 14 сентября 2021 года N 2801-01/3 об отмене акта межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 13 апреля 2021 года N 963-02/3 о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений квартиры N "данные изъяты";

решения администрации МО г. Краснодар от 23 сентября 2021 года N 2447/04МФЦ об отмене решения администрации МО г. Краснодар о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений квартиры "данные изъяты".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодарского края от 27 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Рябченко Е.Г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Рябченко Е.Г, и ее представителя по доверенности Федосеенкова Н.В, настаивавших на требованиях кассационной жалобы, представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Буренковой В.А, полагавшей апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 6 февраля 2021 года Рябченко Е.Г. приобрела в собственность помещение площадью 77, 8 кв. м, расположенное по адресу "данные изъяты".

Приобретенная административным истцом квартира была переведена из жилого помещения в нежилое на основании постановления администрации МО г. Краснодар от 23 марта 2017 года N 1121 "О переводе жилого помещения - квартиры N 1 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры "данные изъяты"".

Указанное постановление принято на основании акта межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 16 февраля 2017 года N 430-04/3, которым были согласованы перевод жилого помещения в нежилое, а также проведение переустройства и перепланировки в квартире.

Постановлением от 23 марта 2017 года N 1121 согласован проект перепланировки и переустройства указанной квартиры, подготовленный в 2016 году НАО "КубаньРегионПроект", в соответствии с которым в 2017 году произведены строительные работы по перепланировке и переустройству спорного помещения.

По результатам переустройства и перепланировки квартиры АО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича" в 2018 году был подготовлен "Технический паспорт нежилого помещения.

Актом межведомственной комиссии от 14 марта 2019 года N 700-03/3 приняты работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 первого этажа литера "А" (помещение N1) "данные изъяты".

На основании постановления от 23 марта 2017 года N 1121 и акта межведомственной комиссии от 16 февраля 2017 года N 430-04/3 предыдущим собственником получено право собственности на нежилое помещение.

Таким образом, Рябченко Е.Г. приобрела по договору купли-продажи нежилое помещение, в отношении которого предусмотренная законом процедура перевода квартиры из жилого помещения в нежилое помещение была завершена в 2019 году.

Вместе с тем оспариваемыми актами органа местного самоуправления, принятыми в 2021 году, документы-основания перевода названного помещения из жилого в нежилое отменены.

Отменяя решение районного суда, апелляционный суд указал, что подтверждающего документа о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу изменения отдельных элементов общего имущества, административным истцом не представлено. При этом изменение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно при получении согласия всех собственников, чего сделано не было.

Кроме того, административный ответчик при вынесении оспариваемых актов действовал в соответствии с представлением прокуратуры г. Краснодара от 20 февраля 2021 года об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о рассмотрении обращений граждан, о муниципальной службе. Законность принятого прокуратурой представления административным истцом в судебном порядке не оспорена.

Такие выводы кассационная инстанция признает ошибочными.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из положений названного Федерального закона следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта, как и любого акта органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции администрации МО г. Краснодар, выраженной в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 77-85), в рамках рассмотрения представления прокуратуры проведено совместное совещание с участием помощника прокурора г. Краснодара, по результатам которого принято решение о направлении проектов устройства входа, перепланировки и переустройства, послуживших основанием для принятия решения межведомственной комиссией о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, на основании которого в свою очередь издано постановление N 1121, независимым экспертам с вопросами, связанными с организацией входной группы.

По результатам информации, полученной от независимых экспертов, в рамках рассмотрения представления прокуратуры, администрацией издано оспариваемое постановление от 25 августа 2021 года N 3717.

Также межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар принято решение об отмене акта межведомственной комиссии о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений квартиры "данные изъяты".

Таким образом, основанием для принятия оспариваемых правовых актов в порядке самоконтроля послужили выводы специалистов, проводивших по поручению органа местного самоуправления исследование проектов устройства входа, перепланировки и переустройства помещения. При этом суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал таким основанием протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Обстоятельства проведенного администрацией экспертного исследования проектной документации оставлено нижестоящим судом без внимания и правовой оценки. К каким выводам пришли эксперты суд не выяснял, как и не выяснял являются ли их выводы действительным основанием к принятию оспариваемых правовых актов. Само по себе представление прокурора не может служить основанием к отмене ранее принятых муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, а также соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Русаков

А.Е. Иванов