Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-27460/2022[88а-32929/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Русакова А.Е. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цомартова С.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о взыскании с Цомартова С.М. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Цомартову С.М. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 85 рублей 35 копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3724 рубля 88 копеек; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 54 рубля 69 копеек, а всего 3864 рубля.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Цомартовым С.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 11 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Цорматов С.М. в период с 23 марта 2005 года по 17 ноября 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховым взносов, транспортного налога и земельного налога.

В адрес административного ответчика инспекцией было направлено налоговое требование от 05 июня 2019 года N 21644, срок уплаты установлен до 16 июля 2019 года.

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Судебный приказ от 27 января 2020 года отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 данной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения налогового требования от 05 июня 2019 года N 21644 истекал 16 июля 2019 года, административный истец мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 16 января 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 13 января 2020 года, то есть в установленный законом срок. Определением от 13 сентября 2021 года судебный приказ был отменен. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28 января 2022 года, что также соответствует требования пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в правомочности подписания административного искового заявления начальником инспекции Малышиной Н.А. не имеется. Приложенная к иску, заверенная налоговым органом, копия приказа о продлении срока замещения Малышиной Н.А. должности начальника МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю не вызывает сомнения в своей аутентичности. А отсутствие даты внесения Малышиной Н.А. подписи в административное исковое заявление не является основанием к отмене вступивших в законную силу и правильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Русаков

А.Е. Иванов