Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-29168/2022[88а-33597/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2021 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.05.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Костенко В.В., УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо: Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации г. Волжский Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными: действий судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области (Волжский ГОСП) ФИО3, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО6 копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства N-ИП от 18.05.2021; постановления административного ответчика о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора. Кроме того, административный истец просила приостановить исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО6, ФИО4, демонтировать нестационарный торговый объект-павильон, расположенный по адресу: "адрес", с места его расположения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09.11.2021 указанное исполнительное производство приостановлено.

Комитетом земельных ресурсов и градостроительства Администрации г. Волжский Волгоградской области (Комитет) подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения городского суда от 09.11.2021 и восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05.05.2022, Комитету восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда от 09.11.2021.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов от 28.12.2021, от 05.05.2022, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстанавливая Комитету срок для обжалования определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09.11.2021, городской суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Суды исходили из того, что Комитет к участию в деле был привлечен только 15.12.2021, что делало невозможным соблюдение срока на подачу частной жалобы.

С выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ФИО6 о том, что суды, рассмотрев вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, нарушили ее право на судебную защиту, отклоняются в силу положений частей 2 - 2.1 статьи 315 КАС РФ, согласно которым такого рода заявления рассматриваются без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств пропуска Департаментом срока, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.