Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-29244/2022[88а-36801/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Русакова А.Е. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузиненко В.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании с Бузиненко В.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России N 23 по Ростовской области Пугачев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бузиненко В.В. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 10 881 рубля.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Бузиненко В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 16 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 октября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226).

В соответствии с указанной нормой налогового законодательства налоговым агентом ООО "Конгресс-Юг" представлена в налоговый орган справка от 24 сентября 2018 года N 2 о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год о получении Бузиненко В.В. дохода по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) в сумме 10 881 рубль.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 14348095 о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в указанной сумме.

Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, налогоплательщику начислены пени и предъявлено требование от 15 декабря 2020 года N 73968 со сроком уплаты до 18 января 2021 года, которое в указанный срок не исполнено. Это обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузиненко В.В. недоимки и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 9 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Доводы административного ответчика о том, что в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 23 по Ростовской области к Бузиненко В.В. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год и в связи с идентичностью спора должно быть отказано во взыскании недоимки по НДФЛ за 2017 год, являются несостоятельными.

Названным судебным решением в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 23 по Ростовской области к Бузиненко В.В. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года установлено, что заработная плата Бузиненко В.В. работодателем ООО "Конгресс-Юг" в 2018 году не выплачивалась, работодатель фактически удерживал из платежей заработной платы сумму налога в размере 13 %, что подтверждалось выпиской о состоянии счета, принадлежащего административному ответчику.

Вместе с тем Бузиненко В.В. в 2017 году осуществлял трудовую деятельность в ООО "Конгресс-Юг", заработная плата за 2017 год ему выплачена, доказательств того, что денежная сумма в размере 10 881 рубль ранее удержана работодателем из заработной платы административного ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Русаков

А.Е. Иванов