Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-29975/2022[88а-34471/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 12.09.2022 кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 по административному делу по административному иску прокурора г. Краснодара к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия уполномоченного органа

установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 удовлетворен административный иск прокурора г. Краснодара (прокурор города), действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар (Администрация, городская администрация, уполномоченный орган), выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности по обеспечению сетями газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, дорогами в станице Старокорсунской г. Краснодара в массиве, выделенном для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения.

09.12.2021 городская администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от 27.01.2017 сроком до 31.12.2022 в связи с неустранимыми обстоятельствами, препятствующими его исполнению в установленный законом срок.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового определения об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что привел достаточное количество обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда, суды пришли к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более 5 лет, достаточных для исполнения судебного акта.

Кроме того, суды приняли во внимание, что городской администрацией не предоставлено достоверных сведений об уже приятых мерах по исполнению решения суда. При этом суды отклонили доводы Администрации о составлении в 2013-2014 проектной документации, поскольку таковая изготовлена до принятия судебных решений.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Неисполнение решения суда в течение длительного периода времени (более чем 5 лет) нарушает права заинтересованных в получении земельных участков в упомянутом массиве ст. Старокорсунской лиц на своевременное исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановленные судами определения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.