Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30328/2022[88а-35106/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каряна Э.А, поступившую в суд первой инстанции 06 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Каряна Э.А. к администрации муниципального образования города Новороссийск об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карян Э.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал на то, что 04 февраля 2022 года через организацию почтовой связи ему направлен не заверенный подлинной подписью должностного лица и не удостоверенный подлинной печатью акт проверки N223 органа муниципального контроля, датированный 28 декабря 2021 года и составленный в отношении него. Поскольку указанный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к официальному документу, он лишен возможности предоставить его третьим лицам, а также в другие органы, что нарушает его права. Считает, что административным ответчиком нарушены требования закона, регламентирующие порядок выдачи официальных документов, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в направлении 30 декабря 2021 года в его адрес, не заверенного подлинными печатью и подписью уполномоченного должностного лица, акта проверки N228 от 28 декабря 2021 года и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2022 года требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Каряна Э.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что акт проверки не подлежит обжалованию в судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления административный истец не оспаривал сам акт проверки и не просил признать его не законным. Административный истец просил признать незаконным действия административного ответчика в части направления ему указанного акта, который по мнению истца не был надлежащим образом заверен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько