Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-30957/2022[88а-35512/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД РФ по городу Геленджику на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Умитбаева А.Ф. к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании представителя ОМВД РФ по городу Геленджику - Плещуновой А.К, судебная коллегия

установила:

Умитбаев А.Ф. обратился суд с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, ОМВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ за необеспечение надлежащими условиями содержания под стражей в Геленджикском городском суде в период с ДД.ММ.ГГГГ, за необеспечение надлежащими условиями содержания в ИВС по городу Геленджику в период с 5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащие условия при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

В пользу Умитбаева А.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 000 рублей; за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по городу Геленджику в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей; за нарушение условий содержания при перевозке - в размере 100 000 рублей. В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение от 20 октября 2020 года отменено в части.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Умитбаева А.Ф. в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края по необеспечению надлежащими условиями содержания при перевозке за период ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменено в части.

По делу принято новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований Умитбаева А.Ф. в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края по необеспечению надлежащими условиями содержания при перевозке за период с 5 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки. В остальной части решение от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года решение от 20 октября 2020 года и апелляционное определение от 2 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2022 года, представитель ОМВД РФ по городу Геленджику просит отменить решение первой инстанции в части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение в части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения и принять в части заявленных требований к ОМВД РФ по городу Геленджику новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ОМВД РФ по городу Геленджику - Плещунова А.К, поддержали доводы кассационной жалобы, просила принять новый судебный акт, которым в части заявленных требований к ОМВД РФ по городу Геленджику новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторону, участвующую в деле, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений регламентированы главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационным определением от 8 сентября 2022 года установлено, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Умитбаеву А.Ф. компенсации в связи с наличием ряда нарушений с учетом их продолжительность, характера возникших последствий, выразившихся в невозможности для осужденного иметь достаточное личное пространство, находится в безопасных санитарно-гигиенических условиях, при определении размера компенсации, учитывая принципы разумности и справедливости.

Кроме того, судом кассационной инстанцией установлено, что судом апелляционной инстанции верно указано, что организация перевозок заключенного под стражу лица, находящегося в изоляторе временного содержания, для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве, является надлежащей и соответствующей закону.

А установленные судами фактические обстоятельства дела, считает правомерными и подтверждающими о допущенных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при содержании Умитбаева А.Ф. в изоляторе временного содержания.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия на основании вышеизложенного установила, что данная кассационная жалоба ОМВД РФ по городу Геленджику не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ОМВД РФ по городу Геленджику оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.