Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-30988/2022[88а-35530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Краснодарскому краю к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, с учетом дополнений, просила взыскать с Андреева А.В. задолженности по обязательным платежам в размере 2 409, 05 руб, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы составила 1 642 руб.; по земельному налогу за 2017 год в размере 756 руб. и пени в размере 11, 05 руб.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года решение от 6 апреля 2021 года отменено в части взыскания задолженностей по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1642 руб. и земельному налогу за 2017 год в размере 756 руб. и в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение от 21 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года решение от 6 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, Андреев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреев А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю.

В налоговые периоды 2016-2017 годов Андреев А.В. являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером: N, расположенного в Краснодарском крае в "адрес"; жилого дома с кадастровым номером: N, расположенного в Краснодарском крае в "адрес". Также в налоговый период 2017 года Андреев А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного в Краснодарском крае в "адрес"

В адрес Андреева А.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления N от 15 июля 2018 года об оплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год и N от 24 июля 2018 года об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 3 декабря 2018 года.

Налоговым органом выставлено требование N от 30 января 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1642 руб. и земельного налога в размере 756 руб, пени в размере 11, 05 руб. Срок исполнения требования установлен до 18 марта 2019 года.

Налоговым органом выставлено требование N 23803 от 4 февраля 2020 года об уплате образовавшейся задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, общей задолженностью в размере 7 113, 07 руб. Срок исполнения до 20 марта 2020 года.

6 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 города Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25 августа 2020 года на основании возражений Адреева А.В.

Таким образом, на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 48, ст. 69, ст. 70, ст. 207, ст. 209, ст. 216, п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 228, ст. 388, ст. 389, п. 1 ст. 390, ст. 391, ст. 393, ст. 394, ст. 397, ст. 401, ст. 409 НК РФ, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил правильность расчета задолженности по налогу, пени и штрафа, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие и не установилнарушений со стороны налогового органа.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Иванов А.Е.