Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-31019/2022[88а-35614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.В, Шелудько В.В.

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационное представление прокурора г. Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Балаклавского района г. Севастополя в интересах Косолап Ж.Г. к департаменту городского хозяйства г. Севастополя об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Балаклавского района г. Севастополя обратился в суд с административным иском в интересах Косолап Ж.Г, в котором просил признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства г. Севастополя (далее - департамент) по организации надлежащего водоснабжения дома N, расположенного по адресу: "адрес", возложить на административного ответчика обязанность организовать надлежащее водоснабжение питьевой водой по указанному адресу в соответствии с предъявляемыми требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 1 сентября 2022 года, прокурор г. Севастополя ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению прокурора, выводы судов о том, что земельный участок по адресу "адрес" находится на территории, обеспеченной центральной системой холодного водоснабжения, являются преждевременными. Как указывает прокурор, водоснабжение департаментом по указанному адресу не организовано, отсутствуют водопроводные сети, водозаборные колонки, объекты нецентрализованных систем холодного водоснабжения, иные источники водоснабжения, подвоз воды в соответствии с предусмотренными нормами не осуществляется. Таким образом, выводы судов об отсутствии оспариваемого бездействия департамента и "данные изъяты" являются несостоятельными.

Определением судьи от 27 сентября 2022 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Руденко М.В, поддержавшую доводы кассационного представления, представителей департамента - Вышковского С.В, Завьялову Т.А, возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2021 года Косолап Ж.Г, являющаяся многодетной матерью, обратилась в прокуратуру Балаклавского района г. Севастополя с обращением N в котором просила обратиться в суд в ее интересах по вопросу организации водоснабжения домовладения по "адрес"

По данному обращению прокуратурой Балаклавского района г. Севастополя проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании запроса Косолап А.А, мужа ФИО 19 сентября 2019 года "данные изъяты" выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Точкой подключения земельного участка определены уличные водопроводные сети, состоящие на обслуживании "данные изъяты" при условии письменного согласия правления.

По результатам проведенной проверки 21 октября 2021 года заместителем прокуратура Балаклавского района г. Севастополя ФИО1 в адрес "данные изъяты" вынесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ N. Также указано, что технические условия от 19 сентября 2019 года, выданные "данные изъяты" в адрес Косолап А.А, будут согласованы "данные изъяты" после того, как он приобретет право пользования имуществом общего пользования Товарищества путем заключения договора пользования имуществом общего пользования. По состоянию на 1 декабря 2021 года Косолап А.А. в "данные изъяты" за заключением названного договора не обращался.

Также судами установлено, что 9 февраля 2022 года департамент обратился в "данные изъяты" с обращением N, в котором просил согласовать подключение (технологическое присоединение) земельного участка по 1-му Альпийскому проезду в г. Севастополе, по результатам рассмотрения которого ТСН ЖСТИЗ "Гранит" дало ответ от 10 февраля 2022 года N, в котором указано, что товарищество не возражает предоставить семье Косолап право пользования имуществом общего пользования - внутренней водопроводной системой, созданной и содержащейся за счет собственных членов товарищества водопроводной сетью "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, а права Косолап Ж.Г. - не нарушенными.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 части 1 статьи 2).

К вопросам местного значения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ относится организация водоснабжения населения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

При этом организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Правил N 644 органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 644 забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130 (далее - Правила N 2130), исполнитель - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 59 Правил N 2130).

При этом в силу абзаца 4 пункта 59 Правил N 2130 при получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 указанных Правил).

Материалы дела свидетельствуют, что водоснабжение департаментом дома N, расположенного по адресу: "адрес", не организовано.

В силу приведенных норм являются несостоятельными ссылки судов об отсутствии оспариваемого бездействия ввиду возможного технологического присоединения к сетям водоснабжения указанного дома N путем выполнения технологических условий, выданных Косолап А.А, и подписания соответствующего договора с "данные изъяты"

Согласно техническим условиям на водоснабжение и водоотведение, выданным Косолап А.А. 19 сентября 2019 года, точка подключения была предложена в ведомственные сети водоснабжения, построенные и обслуживаемые "данные изъяты" по согласованию с собственником.

Вместе с тем согласно письму "данные изъяты" от 1 декабря 2021 года Косолап А.А. в согласовании подключения к водопроводным сетям товарищества в рамках коллективного запроса отказано.

Также указано, что согласование технических условий от 19 сентября 2019 года, выданных "данные изъяты" Косолап А.А, невозможно в связи с неисполнением Косолап А.А. условий приобретения права пользования имуществом общего пользования "данные изъяты"

Однако изложенным обстоятельствам во взаимосвязи с указанными положениями закона и Правил надлежащая правовая оценка не дана.

Учитывая, что спорный дом не обеспечен до настоящего времени надлежащим водоснабжением, а "данные изъяты" семье Косолап отказало в подключении к водопроводным сетям товарищества, выводы судов об отсутствии оспариваемого бездействия являются преждевременными.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-854/2022 направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2022 года.