Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-31103/2022[88а-35475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску к Коваленко Л.И. о взыскании задолженности..

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Саломатиной Н.Д, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административный исковым заявлением, в котором, просила взыскать с Коваленко Л.И. задолженность по земельному налогу в размере 481 руб, пеню в размере 2, 40 руб, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 3 886, 67 руб, пеню в размере 19, 93 руб. На общую сумму 4 390 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 сентября 2018 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года заявление Коваленко Л.И. о пересмотре решения суда от 25 сентября 2018 года было удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 сентября 2018 года было отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2022 года определение от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ИФНС - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2022 года, ИФНС просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, разрешить вопрос по существу. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 23 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца по доверенности Саломатина Н.Д... настаивала на доводах изложенных в кассационной жалобе, просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Коваленко Л.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 346 КАС РФ).

В ст. 350 КАС РФ содержится перечень исчерпывающих оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Удовлетворяя заявление административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что имеются основания, указанные в ст. 350 КАС РФ, для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 сентября 2018 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, взыскано с Коваленко Л.И. в пользу ИФНС задолженность по земельному налогу в размере 481 руб, по налогу на имущество физических лиц в размере 3 886, 67 руб, пени в размере 22.33 руб, а всего 4 390 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11 августа 2021 года по административному делу N 2а-1711/2021 ИФНС отказано в удовлетворении требований к Коваленко Л.И. о взыскании налога на имущество физических лиц.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что согласно сведениям ЕГРН 29 июля 2004 года за Коваленко Л.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N с наименованием "закусочная "Геркулес", общей площадью 59, 2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 15.

За Коваленко Л.И. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:00:0000000.10942 с наименованием "фундамент", расположенный по указанному адресу (регистрационная запись N

Судом первой инстанцией установлено, что 21 августа 2008 года на основании поступившего в орган регистрации прав договора купли-продажи от 2 февраля 2008 года в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N был зарегистрирован переход права от Коваленко Л.И. к Беспаловой А.Н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Коваленко Л.И. на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в связи с прекращением его существования, необходимо представить в орган регистрации прав соответствующее заявление собственника объекта и акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Кроме этого, в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Коваленко Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", отсутствуют.

Таким образом судом первой установлено, что Коваленко Л.И. вместо регистрации права собственности на то, что осталось от закусочной "Геркулес", то есть на указанный фундамент-зарегистрировала право собственности на закусочную "Геркулес", как целое здание. А затем продала уже фундамент Беспаловой А.Н. Самого же целого здания закусочной "Геркулес" не существует с 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанцией установлено, что удовлетворяя заявление Коваленко Л.И. суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия по делу вновь открывшегося обстоятельства - вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11 августа 2021 года, о котором на момент принятия судебного акта не было и не могло быть известно заявителю.

Коваленко Л.И. в заявлении приведены обстоятельства, которые являются новыми, влияющими на существо принятого решения, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 сентября 2018 года.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Иванов А.Е.