Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-31207/2022[88а-35321/2022]

Дело N 2а-6046/2021

г. Краснодар 13.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи заинтересованные лица: Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи (Департамент), в котором просил признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Суд постановилсчитать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 823 кв.м, по адресу: "адрес" в координатах, указанных в решении. Снять с кадастрового учета и прекратить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N и образовать по тому же адресу земельный участок, площадью 823 кв.м. в координатах характерных точек границ с их указанием в решении суда. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО3 снять с кадастрового учета земельный участок с с кадастровым номером N и поставить на государственный кадастровый учет, зарегистрировав право муниципальной собственности земельный участок с указанными в судебном акте координатами характерных точек границ участка. обязать Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО3 без проведения торгов договор аренды вновь образованного земельного участка по адресу: "адрес".

Определением Центрального районного суда "адрес" края от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.07.2022, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2021.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, отказе Департаменту в восстановлении срока.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Восстанавливая Департаменту пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суды указали, что в нарушение требований статьи 182 КАС РФ решение суда от 14.10.2021 не было направлено лицам, участвующим в деле, в сроки, установленные данной статьей.

С данным выводом судов следует согласиться.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как верно установили суды, в материалах дела не имеется доказательств своевременного направления решения суда от 14.10.2021 лицам, участвующим в деле.

В этой связи, определения судов являются верными, обоснованными, постановленными с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.