Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-31411/2022[88а-36065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спирлиева В.М, Спирлиева Х.В, Кесовой М.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Спирлиева В.М, Спирлиева Х.В, Кесовой М.С. к администрации муниципального образования г. Краснодара, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей стороны истца - Ардакова А.В, Семеновой К.А, представителя администрации МО город Краснодар - Кривошеевой А.А, судебная коллегия

установила:

Спирлиев В.М, Спирлиев Х.В. и Кесова М.С. обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа от 28 сентября 2021 года N обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административные истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой с учётом заявленных к ней дополнений просили решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд 21 сентября 2022 года представитель заявителей - Кивоенко Д.В. просит отменить указанные судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что на спорном земельном участке отсутствуют какие - либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение стороны ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

30 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, пояснения сторон, кассационный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены указанные нарушения норм права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и вспомогательные постройки.

Согласно акту проверки от 2 декабря 2020 года, проведённой Управлением муниципального контроля администрации МО город Краснодар, истцы самовольно заняли часть неразграниченной территорий площадью "данные изъяты" кв.м, путем установки заборного ограждения и самовольно возведённых объектов капитального строительства: два гаража, навес и мангал.

Административные истцы обратились в администрацию МО город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении в целях включения в границы земельного участка объектов вспомогательного назначения заявителей в составе их домовладения и приведения кадастровых границ в соответствие с фактическим землепользованием путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером23 N.

Письмом от 28 сентября 2021 года N департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил истцам о невозможности предоставить муниципальную услугу "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В обосновании отказа департамент сослался на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) указал, что в ходе анализа архивного топографического плана установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с указанным кадастровым номером, расположены нежилые строения и забор.

Вместе с тем, разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установил, что спорный земельный участок не обладает признаками территории общего пользования.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией районного суда, признает её правильной, соответствующей обстоятельствам дела, принятой в соответствии с верным толкованием норм материального права.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар сообщил истцам о невозможности предоставить муниципальную услугу "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В обосновании отказа, административный ответчик сослался на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и указал, что в ходе анализа архивного топографического плана установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером N расположены нежилые строения и забор.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка стороны истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28 сентября 2021 года N об отказе в заключение соглашения о перераспределении не содержит.

Однако правовая оценка указанному судами не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду, в силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, пункта 3 статьи 39.36, пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административных истцов.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Иванов А.Е.