Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-31504/2022[88а-35746/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Степаненко Р.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Степаненко Р.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии полного комплекса принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05.04.2022 в удовлетворении требования административного иска отказано.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.07.2022, апелляционная жалоба Общества на решение районного суда оставлена без движения до 20.05.2022 для устранения имеющихся недостатков.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы установлены предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Общества, суды исходили из того, что административным истцом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

С выводами судов согласиться нельзя.

В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Обществом подана в электронном виде.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ с учетом того, что административный истец в рамках заявленных требований не обладает государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что жалобы на судебные акты, вынесенные по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного у судов обеих инстанций не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по приведенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 329-330 КАС РФ, судья

определил:

определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.07.2022 отменить.

Направить административное дело N 2а-97/2022 в Белоглинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.