Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-32427/2022[88а-36800/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова - на - Дону на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.08.2022, вынесенное по частной жалобе ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Ростова - на - Дону от 23.05.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова - на - Дону, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова - на - Дону об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова - на - Дону, в котором просил признать незаконным решение о признании годным к военной службе.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова - на - Дону от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова - на - Дону от 23.05.2022 ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.01.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 определение районного суда от 23.05.2022 отменено. ФИО3 восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса Административного Судопроизводства (КАС РФ).

В кассационной жалобе Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова - на - Дону просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Отказывая ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Отменяя определение районного суда, судья апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств своевременного направления решения суда от 11.01.2022, лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат. В этой связи судебная коллегия нашла причины пропуска срока уважительными, процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

С данным выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как верно установилсудья апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется доказательств своевременного направления решения суда от 11.01.2022 лицам, участвующим в деле.

Также отметил, что ФИО3 в обоснование необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывалось на получение копии обжалуемого акта лишь 28.02.2022, то есть за пределами срока апелляционного обжалования решения районного суда.

В этой связи, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.08.2022 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова - на - Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.