Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-33938/2022[88а-38448/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Климовой Л.В., поступившую в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, на определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по административному делу по исковому заявлению Климовой Л.В. к администрации города Судака Республика Крым о признании,

УСТАНОВИЛ:

Климова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета города Судака от 20 июня 2006 года и его отмене.

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Климовой Л.В.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставлено без изменения определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Климова Л.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии административного искового заявления Климовой Л.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление Климовой Л..В. является тождественным административному исковому заявлению по административному делу N, решение по которому вступило в законную силу, суды пришли к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Климовой Л.В.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 3 статьи 128 КАС РФ установлено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как следует из копии вступившего в законную силу 06 декабря 2016 года решения Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года, в удовлетворении административного иска Климовой Л.В. к Администрации города Судака о признании незаконным решения исполнительного органа города Судака от 20 июня 2006 года о внесении изменений в решение Исполнительного комитета Судакского городского совета N119 от 31 марта 2004 года "О распределении квартир в 50-ти квартирном доме по адресу: "адрес"" в части выдачи смотрового ордера на двухкомнатную квартиру N Климовой Л.В. на состав семьи 2 человека - отказано. Предмет и основания заявленных исковых требований в рамках рассмотрения этого дела такие же, как изложены в административном исковом заявлении Климовой Л.В, поступившем в суд в 2019 году, при этом, ответчик по иску тот же.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выовдами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что административный иск Климовой Л.В. к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета города Судака от 20 июня 2006 года является тождественным административному иску по административному делу N, решение суда по которому вступило в законную силу.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов