Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-34404/2022[88а-38405/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Тоцкого И.М., поступившую в суд первой инстанции 11 октября 2022 года, на определение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по заявлению Тоцкого И.М. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось административное дело по административному исковому заявлению Тоцкого И.М. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Злобину Д.В, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от 7 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства N 199814/19/34037 от 21 ноября 2019 года, возложении обязанности.

14 июня 2022 года представитель административного истца Тоцкий А.И. обратился в суд заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2022 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

14 июля 2022 года судом вынесено определение о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявление представителя административного истца было удовлетворено частично, с УФССП России по Волгоградской области в пользу Тоцкого И.М. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года определение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тоцкий И.М. просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Рассмотрев частную жалобу Троцкого И.М, судья Волгоградского областного суда определением 15 сентября 2022 года отменил определение районного суда и отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. При этом судом указано, что материалами дела не подтверждается, что требования Троцкого И.М. были удовлетворены добровольно в ходе судебного разбирательства.

Между тем Волгоградским областным судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 2.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком, не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административный истец Тоцкий И.М. просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от 7 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства N 199814/19/34037 от 21 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2022 года представлено административным ответчиков только в суд (л.д. 34).

Сведений о том, что данное постановление направлялось административному истцу до обращения им в суд, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 111 и 113 КАС РФ имеются основания для возложения на УФССП России по Волгоградской области обязанности по возмещению судебных расходов.

Кроме того, судья апелляционной инстанции, проверяя законность принятия определения районного суда в части удовлетворения заявления Тоцкого И.М, вышел за пределы рассмотрения его частной жалобы, предусмотренные КАС РФ, ухудшив положение заявителя, существовавшее до вынесения судьей Волгоградского областного суда апелляционного определения от 15 сентября 2022 года. При этом служба судебных приставов с частной жалобой на определение суда первой инстанции не обращалась.

Данная позиция не противоречит правовой позиции отраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 16 марта 2022 года N 41-КАД21-30-К4).

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Понесенные Тоцким И.М. расходы на представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 16 мая 2022 года и дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи, уменьшены судом первой инстанции до 2000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, оставить в силе определение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов